攀索探洞带安全扣的安全性讨论 - 攀岩|探洞|绳降 - 8264户外手机版
第一款是
攀索C12（市价500-700），后面两款是（同厂家不同颜色，还有一款红色的没拍图）国产的和C12一样的
探洞带（市价不到200）。本人用了一年这款国产探洞带感觉和攀索的没什么差别，区别是腰环安全扣的设置没有（安全扣是可以自己添加的，呵呵。）。一起常玩的某队友用的是攀索探洞带，安全扣从来都不用，参加某次交流赛时还被扣分了。
没买过C12，也没看过C12的使用说明书，不知道安全扣的设置是不是为了防止冲坠时腰环滑脱开？
假设发生冲坠时没有安全扣，腰环出现松动现象（冲坠力达不到使腰环全部脱开的力量），此时腰环的松动也能够吸收一部分势能，形成对人体的保护。增加了安全扣会不会冲坠时对人的伤害更大呢？
第二种假设是冲坠力足够大使腰环（无安全扣情况下）全部松脱，只剩腿环来起保护作用。当达到如此大的冲坠力时不知道有安全扣的话能不能起到更好的保护，还是人体受不了如此大的冲坠力，虽然腰环没有松动但是人已经挂了。
不知道攀索有没有对冲坠时腰环松动滑脱的测试？
srt不允许冲追，攀岩与探洞一个动力绳一个静力绳，安全带也不一样要求，谈论srt安全带怎么还讨论冲坠了
发自8264手机版 m.8264.com
哥们，把离散性的数字或概念变成理论根据，是用很多很多实验结果来证明的。我给你数据照片，你我都看不懂。只有理工男才能给我解释为什么，可还是有些不能理解，我队的理工男用物理公式和物理图片给我们解释的。可这是理论的。要是更直观的还是要看他们的测试，和测试结果，你我都看不懂外国人能看懂那数学概念吗？？所以很多厂商和UIAA不管数学概念去证明的，是用测试结果。繁杂的测试来证明装备在诸多物理条件下是什么结果或状态。我说的这些您认同吗？？让使用者看到数字有说服力还是使用实验有效果呢？
哥们 离散性是个数学概念哦 呵呵 在这里与可靠性有关
