参加商业活动被队友踩落石头坠亡,法院判队友无责,组织者承担次责 - 户外大厅 - 8264户外手机版

  户外大厅
感觉判的挺合理
商业活动客户死了,赔钱很合理啊
糊涂法官断糊涂案
如果李某是王某工厂的员工,因为个人原因死亡,是不是也就这么个赔法了?感觉还是有点和稀泥。
给折扣和提供老酒,这就有明显的商业嫌疑了。看起来法律有所进步,放在前几年,孙某也是要承担赔偿责任的。不能保持安全距离确实是个常见的安全隐患。
一块钱的保险,估计死亡赔偿上限是5万或者10万,杯水车薪
本帖最后由 sarge19741 于 2023-11-9 11:43 编辑

所以别收钱,别收钱,别提前收钱。王某并非本次登山活动的单纯的召集者,此次活动亦非纯粹的“AA制”,其在组织活动的过程中有向参与人赠送水杯和老酒的承诺,且王某也未提交证据证实组织本次路线的活动中有结算和多退少补的行为。
结算 和  多退少补 是重点。

这个就是典型的伪AA事故案例,一旦出事故组织者就倾家荡产。

04

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条  行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。


第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。


活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。


第一千一百九十八条第一款  宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。


第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 


第一千一百八十三条 侵害自然人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。


作者:民一庭  鹿文麒

03

法官说法


近年来,结伴户外自主旅行盛行,越来越多的驴友自行组织去郊外开展爬山、探险、攀岩等带有危险性的户外活动。活动的过程中自然不可避免地发生一些意外事故。在这种情况下,活动的组织者以及同行“驴友”是否应承担一定的责任?


针对上述问题,民法典新增加了“自甘风险”的有关条款。“自甘风险”规则是指自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求没有故意或者重大过失的其他参加者承担侵权责任。“自甘风险”规则的构成要件:一、适用于具有一定风险的文体活动;二、受害人对风险有一定认识并自愿参加;三、受害人的损害与其他参加者的行为有因果关系;四、受害人的损害应当仅限于文体活动的过程中;五、其他参加者没有故意或者重大过失。本案中,李某参加登山活动属于自愿报名,作为一名具有完全民事行为能力的自然人,对徒步登山存在的相关风险应具有合理的认识和判断,理应做好安全防范准备。李某在登山过程中坠落死亡,属于受害人自愿参加具有一定风险的文体活动受到损害引起的民事纠纷,适用“自甘风险”规则。


对于受害者李某来说,其明知户外探险存在风险而选择参与其中,可以推断其默示自己承担风险。对于活动的其他参与者来说,无重大过失或非故意不担责。“驴友”们基于对风险的认识选择结伴互助,形成临时性的互助利益团体,在活动中只要尽到了一般人能够尽到的注意义务,或者仅存在过失行为,都是不需要承担责任的。李某自愿参加具有一定危险性的户外活动,属于风险自担,其在活动中不幸遇难,属于意外事故,“驴友”孙某不存在过错无需担责。如果其他参加者存在故意或者重大过失的行为,则不适用“自甘风险”规则。


对于活动的组织者来说,是否承担侵权责任要综合考虑其在户外活动中是否营利和是否违反安全保障义务。如果组织者是非营利的,其仅在合理范围之内负有安全保障义务,一般情况下不需要承担赔偿责任。如果组织者从户外活动中营利,当参加者遭遇意外时,组织者未对其尽到安全保障义务,则须承担赔偿责任。组织者的安全保障义务可以涵盖以下内容:告知户外活动风险等级;配备相应户外资质和足够数量的领队;告知户外活动需要的必要装备;审查参加者的年龄以及身体状况等。


自助游作为一种更自我、更原生态的旅行方式,可以让参与者接触大自然、感悟生活,但参加者在自助游活动中要增强自我保护意识,充分认识活动的性质和存在的风险,根据自身情况妥善采取相应的安全防范措施,自觉遵守活动规则,避免造成自己的损害。


发表回复 关闭 发送

您需要登录后才可以回复登录