如果我是领队，我就会抛弃你（参与户外的你，做好准备了吗） - 户外大厅 - 8264户外手机版
本帖最后由 湖北阿乐 于 2013-1-16 14:51 编辑
这个帖从另外一个方面强调队员参与AA活动时要选择与自己能力对等的活动，这是正确的。同时，如果领队组织的活动是风险较大的活动，挑选队员，考核队员的能力更是领队的责任。因为队员对活动的风险的评估、对自己能力的判断往往不如领队把握的好。阿式登山，是尽量依靠团队的力量不要外援，它更强调团队配合和互相救助。
但是要指出的是“假如你是领队，有一个队员遇难，如果对这个队员进行施救，有可能整个队伍都会遇难。”——这是在极端情况下出现的一种紧急避险的行为，在人的一生中也难得遇到一次，对户外运动来说没有普遍意义，也就是说，这种假设对户外来说就是一个伪命题。我们参加户外说到底是为了自娱自乐，不是当探险家，更不是做冒险家。如果领队按正常户外运动常识操作，出现非舍弃他人而不能自保的状况，几乎就不可能发生。什么情况下会遇到这种情况？在户外活动中更多的是峡谷穿越遇突发洪水、登山遇雪崩这种事件。这种情况下肯定是先顾自己躲避，这个还用讨论么？就算可以讨论，那也是领队在不合适的天气，组织了不合适的活动，谁会追究事发当时要不要救人的细节？比如重庆潭獐峡事故一次死亡19人，那是领队天气选择错误，遭遇洪水不各自自保就会整支队伍遇难，讨论要不要抛弃队员问题没有任何意义。但如果是高山徒步遇暴风雪有人失温要不要抢救的问题，那与这个命题是沾不上边的，那如果抛弃就是间接故意的杀人行为。如果在风雪中对失温队员不能做任何救助，只有任其死亡才能保大多数人性命，那只能说明整支队伍没有一个适合参与本次活动的人，那领队的组织、天气选择、装备配备、人员素质都有问题。一支方方面面都准备不充分的队伍，领队硬是要往雪山上带，那领队不光是有责任，更应该以谋财害命论处。那能用“放弃遇险队员保全整支队伍”来为领队开脱罪责么？
至于多人引用的《冰峰168小时》或者说是《垂直极限》中割绳子保其他人的镜头，首先，那不是我们现在所说的这个层次的户外活动。8264中报道的因故事被人指责的领队，哪一个是在组织那种级别活动时出的事故？不是一个级别的活动，风险程度和承担风险的理念都不一样，与我们这种大众化的户外没有可比性。李红学、严冬冬等登山家遇难，有谁讨论同伴或领队该不该抛弃问题了？其次，那是电影虚构情节。就算是电影情节，那也是有违反活动规则嫌疑的。《垂直极限》中，先锋攀时，在一根攀岩绳上同时挂几个人，那本身就是不安全的，如果是现实中发生的事故，组织者或者说技术负责人照样也是难辞其咎的。
做为一个队员你应该清楚的明白AA，A掉的不单纯是费用，责任和风险同样是AA，
===================
没这样简单。
楼主你能举出一个实例吗？符合你所说的“ 有一个队员遇难，如果对这个队员进行施救，有可能整个队伍都会遇难”那种情况，还要记住是AA。否则我真心以为你是在为某些不靠谱的，没良心的领队开脱
本帖最后由 梅庄三公子 于 2013-1-16 13:34 编辑
赞成万事不能一概而论。
我不是领队，我也不带队，实例就没有了，不过举个例子倒是可以的
如果一个队伍上雪山，一位队员遇险，而天气等各种因素，决定着如果整队不及时下撤，那么将有可能全队遇险，如果下撤，那就没时间去救援遇险队员
不是，是在提醒队员呢。我不是领队，以我的资历也没资格做领队
再做一个假设，极端天气情况可能遇到的机率不高，但是户外迷路这种情况就经常见了，如果迷了路，给养出了问题，而有队员受伤，其他队员也已经极其疲惫，路况又相当复杂，如果对伤者进行施救，这个队伍就会再出现更多的人因为给养和疲劳问题所带来的一系统不可预知的情况。那么。。。。。。
那按你描述的这种情况，似乎应该杀一个队员煮着吃了，才可以保其他人的命呢。
请你不要假设，而要想想当前的所谓“驴友”参与户外活动到底有多少面临生死抉择的情况发生？那些所谓的生死抉择到底是真的非此即彼，还是某些人置他人生死而不顾，逃跑后给自己找的托辞？
