登山应该为谁负责
北京东灵山两人遇难的山难后，微博哗然，曲终人散后，可以分为两派，登山界人士除了分享现场处置经验之外，大多建议加强技术和经验建设；非登山的人士有各种看法，有建议国家立法管理的，也有这样的观点：这么危险的事情，死了太不负责任了，对得起父母，家庭吗？其中持此观点的有当红作家六六，因为粉丝众多，引发论战（这个帖竟然找不见了，看来不是我搜索技术差就是被删了）。
实际上，每次山上出事，都有这样的观点，特此批判。
对这样的“负责论”，回馈如下
1）
登山受伤是不可难免的，除非人类失去登高探索的欲望
2）
登山者享有完全的生命所有权。自己若不能完全处置，等于把生命交给他人
3）
登山者只能为自己负责。为别人负责就是干涉他人自由，不负责人人得以自由
4）
孝道是恶的伦理。若有边界，应该到不干涉别人的自由别人为止
下面展开了详细论述：
1，
登山受伤，甚至死亡是不可避免的。
爱运动是人类的自然欲望，因为它能给我们愉悦感。登山往高说是满足人类探索的好奇心，甚至为所谓国家争光，往低说就是强身健体，同样服务于人的欲望，也就是说，如果人类不消失，大概登山活动一直继续。
然而，登山或者登高，伤亡无可避免。因为：
1）自然的变化无可预测。每逢有人显摆登山成就，论战专家@十一郎总是婆婆妈妈的告诫“征服少一点”，就是对自然不可预测的理性态度。任何一次山难，都能从“飞来横祸”上找到理由，任何一次成功都能从运气很好上理出线索。
2）登山脱离了人类的避难所：城市，从而把人的能力降到最低的生存能力。对登山能力的评判要摆脱城市生活的框架，无论上到多高海拔，多难的线路，都要先生存。所谓人类伟大，说的是城市的安全泡泡里，在山面前必须渺小，因为工业革命，信息革命，金融产品都不如一个不脱落的石头更重要
3）登山的受伤代价往往是生命。如同打羽毛球容易崴脚或者手腕伤，因为爱好者是在和一个小的不可知因素互动，登山是吧整个生活搬到不熟悉的野外，又要和大的不可知因素互动（温度，天气，岩石，氧气等等），相对于这些自然因素的体量，生命的价值就很小了。试想一下，86年珠峰山难，十几级大风连续十几小时，和北京城里下个雨就死几十人相比，哪里更危险一些？
这几点，不登山的人感受不深，容易误解为出危险的是傻瓜蛋，这样的判断是从城市生活角度评判。多加了解才能说出有道理的话，这一点上误入歧途火气又大的是@北京厨子，登山技术方面的见解令人假牙掉满地。
当然，完全避免山间危险的办法就是不去山里，可能六六大婶个人做得到，人类做不到。六六大婶在微博里也强调自己不会让孩子去做，我相信，她的孩子就无法体会登山带来的快乐了
2，
登山者最基本的权利是生命所有权。
这一点上，登山者是骄傲的，他们坚持了人最宝贵的东西，最核心的灵魂没有被侵蚀。
生命是个人最初也是最后的财产，失去生命，等于失去一切。在此基础上，财产权和政治权利才能发展。
最需要保护的，就是生命权所有权。所有对人身的伤害，也是对别人财产权和政治权利的伤害，起码是行使这些权利的能力收到伤害。各国立法，都强调人身不能受到伤害，普世价值，无需证明。
然而，我们需要更全面一点来看生命所有权。个人对生命的所有权既要保证不受到别人的伤害，也不能去伤害别人。在此道理上，你不需要别人来处置你的生命，你也不要去处置别人的生命。保护自己生命权的唯一办法就是不去侵害别人生命的处置权，对个人，对政府都如此
登山既然容易付出生命的代价，就需要更加热爱自己的生命并刻意去保护它。为什么很多登山的人容易说点生命，人生啥的话，是因为登山时必须刻意爱惜自己的身体，才能保证这一锤子买卖不一下子折了本钱，体验到这一点，也算是对人生的探索多了一个渠道吧
3，
“只为自己负责“就是保证自己和别人的权利不受侵害。
所谓“人不为己天诛地灭“是大大的实话，任何人只要这么想，只有从自己利益出发，就会在和别人，和社会互动时保证不侵犯别人，也不会去侵犯别人，因为侵犯别人意味着报复和惩罚，转而伤害自己。
登山时为自己负责是担心在自然面前失去生命，在城市里，自然的危险减到最低，人为的伤害却上升到最高。国家，社会，他人都会无时不刻侵蚀个人的生命所有权，当然不是直接作用于身体，而是通过伤害政治权利，财产所有权。哈耶克所说的“通往奴役之路“，因为有人要替别人做主，但对实践上的不同意见、自身计划的不断失败，最后将导致计划者开始运用高压的强迫力量以维持计划的实行，这就是专制的来源（大意引自百度百科，通往奴役之路词条）。
登山所能体会到的自由大体如此，到城市里放弃就太不划算了。很多人以为生命所有权和财产所有权，政治权利是分离的，实际上后两者是在生命所有权上的延伸，他们如果收到伤害，你身体上的精神就会觉得过的不好，除非你甘愿被奴役
4，
传统的孝道是恶的伦理。若有边界，应该到不干涉别人的自由别人为止
,
经济学的外部性定义为“指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况”（百度百科）.举例，你可以开工厂，但任意排污就是负面的外部性，以为你的生产伤害了别人的利益。你可以在家里养狗，但狗彻夜吠叫让邻居不得安睡是负面外部性
百度百科的解释为“对父母尽心奉养并顺从”，“尽心奉养”对城市化，全球化进程中离乡拼搏的一代人已经勉为其难了，很多人最多做到日常电话报平安，过年过节团聚和生活在一起实际上非常难以做到，或者要花很大的代价，不过，这一点个人可以做主，也就罢了。
而“顺从”，即使贵为父母，要求别人顺从必然使用强制手段，或者从小培养一个言听计从的乖乖，或者一哭二闹三上吊来干扰儿女的个人空间，都是对他人自由的侵犯。把孝的外部性彻底变为负面。这一点，虽然很多人都口口声声声讨，但往往对别人如此，六六大婶的“负责论”应者云集，就是很多人对自己的伦理价值不自律，事不关己就随意放炮。
若把山难和孝联系起来看，随便怎样谈都是无用的，逝者已去。生命都失去了，谈什么孝。而登山者在山上比任何人都保护自己的生命所有权，只是因为处置山间危险能力较弱或者山间危险太大而出事。
孝道的基本价值应该是互相尊重，如前面所说，平等就是互相不伤害，不干扰。
微博上大谈负责论的人无非是想对活着的人来说，“停止登山或者我来处置你的生命“
