法眼看自助游——狐狸案的判决书
（2004）海民初字第6938号
原告XXX，（性别，住址略）
委托代理人XX（性别，住址略）
委托代理人XXX（性别，住址略）
被告刘晓彤（性别，住址略）
被告徐莉（性别，住址略）
二被告委托代理人王建云，
北京市博景律师事务所律师。
原告XXX与被告刘晓彤、徐莉所有权纠纷一案，本院于2004年3月30日立案受理。依法由代理审判员郝蓬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX委托代理人XX、XXX与被告刘晓彤与徐莉共同委托代理人王建云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，我是一名
户外运动爱好者。2004年1月13日，被告刘晓彤以狐狸网名在绿野网站发贴，组织春节
山西自助游。贴中写明活动时间、路线、大约的费用，同时言明，本次活动领队为刘晓彤及陈楠（网名大头）、队医为徐莉，活动为AA制，费用为880元，再另交20员保险费。我于是在网上跟贴报名，并按约定于2004年1月18日将880元给了被告徐莉。之后我参加了该次活动。回京后，刘晓彤在网上公布了财务报告。但我认为刘晓彤财务报告中的下列费用支出有问题：1、租中巴车费用过高，我们看见司机收了5500元，而报告中称车费为10500元，被告虚报5000元；2、租用捷达车费用不明，被告称车是租用银建公司的，但提供的该公司的发票日期却是2004年1月19日，此时我们还未出发；3、捷达车油费问题：刘晓彤报告中提到9次加油费用为1375元。按国家汽车价格，并参照同行的车辆，实际里程约2600公里。捷达车虚报金额539元；4、对讲机问题：被告租用的对讲机不仅价格远远高于市场价格，且对讲机是借用的，没有发生实际费用。故被告所列举的费用与实际不符，中间差价在9849元。故我起诉要求被告退还我个人500元；并赔偿精神损失费500元；诉讼费用由被告负担。
被告刘晓彤辩称，我没有占用任何活动费用，反而为此次活动垫付了1169元。原告的主张未有任何证据加以佐证，仅是其无端猜疑和推测。1、对于租用的车辆和设备，我在2004年1月13日的网上和准备会上向原告及其他队员作了说明，且由全体队员作了确认。出发时，车辆及对讲机已全部到现场，原告也没有异议。原告参加了五天的
山西游，享受了车辆及对讲机提供的服务，又提出不分摊费用是没有根据的。2、原告关于汽油费的主张没有证据佐证，其推论不合逻辑。3、租用中巴车的费用为10500元，是我支付的，我和司机之间没有任何字据。司机的作证有不实之处。4、租用捷达车、对讲机的发票是合法的、有效的的国家正式票据，此次活动在春节，提前租用是必须的。另外原告要求精神损失费的要求也是没有任何法律依据的。故我要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐莉辩称，我未参加此次活动，更未占有原告的任何活动费用。而且原告也未提交任何证据证明其诉讼请求和主张。因此我与本案无任何关系。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月13日，被告刘晓彤以“狐狸”的网名在绿野网站发贴，组织春节
山西自助游活动。贴中写明活动时间为2004年1月24日至1月28日。活动费用预算为880元。活动领队为：刘晓彤（网名狐狸）、陈楠（网名大头），队医为徐莉（网名脚印）。活动安排的车辆为24座空调中巴及小车一辆，中巴司机为胡师傅。并注明该活动秉承绿野一贯传统，全部费用AA制。原告看到此贴后，于2004年1月18日将880元交给了被告徐莉。经查，活动前，刘晓彤自
北京银建汽车租赁有限公司租赁了捷达车一辆及胡冀泉驾驶的中巴车一辆、并自
北京达因瑞康通讯技术有限责任公司租赁了对讲机设备。2004年1月24日原、被告及其他队员共21人从
北京出发。出发前被告徐莉退出活动，由被告刘晓彤及陈楠掌管帐目。到壶口时临时加入四人。在该次活动中，队员们乘坐了司机胡冀泉驾驶的中巴车及被告刘晓彤租用的捷达车一辆，并使用了对讲机设备。活动于2004年1月28日结束。2004年2月7日刘晓彤在绿野网站上发贴，公开了
山西之行的财务帐目：其中大车租金即中巴车费用为10 500元、小车即捷达车租金为3360元、捷达汽车费1375元、对讲机租赁费为1050元。上述费用经证人胡冀泉证明并经本院核实确定，刘晓彤实际支付给胡冀泉的中巴车费是5500元、捷达车租赁费为3360元、对讲机租赁费为1050元、捷达车加油费用1128元。
原告对于捷达车的租赁费持有异议并称被告刘晓彤提供的对讲机是所借而来，未向本院提供相应证据证明。刘晓彤所述其给付中巴司机10 500元租车费，亦未提供相应证明。
另查，该次
山西之行活动共有25人参加，庭审中原、被告均认可车辆租赁费及捷达车油费在25人中分摊。
上述事实，有双方当事人陈述、刘晓彤网上发贴、胡冀泉证言及录音带、捷达车加油票据八张、捷达车租赁费发票、对讲机租赁发票及相关证明在案佐证。
本院认为，民事活动应遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告刘晓彤为组织队员参加赴
山西自助游活动，在相关网站发贴，对该活动的组织原则、活动方案及使用的设备和相关费用作出说明，原告予以报名并已交纳了相关费用。基于本次活动人员费用AA制的原则，作为活动的领队，刘晓彤在费用管理上应做到收支公开、透明、公摊公共费用，不能因该活动有任何的个人赢利行为。
现经本院核实，刘晓彤付给了中巴司机5500元租赁费，但在网站上却列出10 500元费用，属于多列开支；捷达车油费中亦有个别票据不实。故对于刘晓彤多收取的费用应当返还。现原告要求刘晓彤多收取的费用，符合法律规定，本院支持。具体数额以本院核实的为准，并在参加活动的25个人中公摊。
原告XXX对于捷达车的租赁费持有异议并称刘晓彤的对讲机系所借而来及刘晓彤所称其付给中巴司机10500的主张，因均未提供相应证明，故本院不予采信。原告要求精神赔偿，没有法律依据，本院不予支持。同时，因徐莉并未参加活动，也没有实际占有经费，故本院对于原告要求徐莉承担责任的诉讼请求不予考虑。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告刘晓彤于本判决生效后七日内返还原告XXX二百零九元八角八分。
二、驳回XXX要求刘晓彤给予精神损失赔偿的诉讼请求。
三、驳回XXX要求徐莉承担责任的诉讼请求。
案件受理费五十元，由刘晓彤承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于
北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员：郝蓬
二00四年六月三日
书记员：毛金柯
北京市海淀区人民法院（公章）
