前者拜读了鱼片兄的高论，（
http://bbs.8264.com/thread-52435-1-1.html）从字里行间可见其对近来来发展的一些户外意外事件的细节分析，而且在分析的基础上还给出了行业发展的方向性指导。这样的帖子实在是业内人士急需的，也是从业者应该深入思考和讨论的。
最近正好考虑了一些这方面的问题，也巧看到鱼片兄提及的问题，就事论事，也想出来说两句，不到之处还望各位指正。
正如鱼片兄所说的那样，“细节决定成败”，记得有这样一本书就以此为题。鄙人读书从来不求甚解，但凡统而观之，读后颇有体会，于是拿出来以助谈资。后来，一位前辈的一句话让我对这句话有了新的理解，他提到，细节固然重要，但所谓的“根本”才是成败的关键问题。举个例子来说，一栋装修非常豪华的大厦拔地而起，所有设备一应俱全，唯独地基没有打牢。这样的大厦可谓是细节到了极致，但早晚还是不免轰然倾覆的下场。因此说，细节固然重要，但凌驾于细节之上的还有个根基问题。
目前的户外产业就有类似的问题，整个行业没有统一的规范，无论是从
户外活动还是户外产业上均是如此。虽然目前国家已经开始介入，例如为此类活动设立了保险之类的安全措施，但从整个产业链整体框架上来看还是一盘散沙。没有统一的户外规则，没有统一的市场准则，没有统一的法律条文。在这样根基不牢的大厦上，无论你建立多么豪华、多么注重细节的楼室，最终也只是“空中楼阁”。
因此，鄙以为，想要把户外细节讨论纳入日程，首先要有一个牢靠的根基，要有一个统一的行业准则。这显然需要一个权力部门的介入，也就是说需要国家出面干涉才能制定真正具有约束力的规则。就目前情况来看，小可也斗胆在此狂言几句，希望有识之士多多批评。
中国户外行业规范之路在哪里？
户外这个概念比较笼统，也比较泛化。
登山、
溯溪、
攀岩、
徒步、远足、
探洞乃至
高山滑雪、
漂流等等都可以划入
户外运动的大范畴之内。从这个概念来看，目前户外运动被登山协会、冬季运动协会等几个不同的部门管理着。其中有国家正式的协会组织，也有民间组织，更有些私人或企业以各种名义成立的社团组织。如此分散的管理方式显然不利于户外运动的发展，也不利于户外运动统一规则的制定。
同样，也是由于户外运动的外延比较广泛，制定统一的管理机构在操作有一定问题。面对这个问题，我们不妨参照其他行业的管理办法，以商会的形势进行管理。从主观上来说，商会并不是一个管理机构，它的主要只能应该是提供信息、协调行业之类的服务型机构。但商业在其可观上又能起到一定的约束作用，这就要从户外行业的整个产业链来看问题了。
户外运动不仅仅是一项大众化的运动形势，也是一个初具规模的产业，这个产业是依附于运动本身而生同时也对运动具有影响力的一个整体，也就是通常所说的“产业链”。“经济基础决定上层建筑”，作为经济基础的产业本身是运动生长的土壤，而作为运动又是带动经济发展的链条。从具体问题上来说，品牌商的各种活动、提供的先进装备能更好地保护
驴友，而驴友对运动的热情又能促进品牌商的生产积极性。二者相辅相成，互为攀长。
既然二者互为彼此，那么只要抓住其中一个链条，就必然能带动整体，正所谓牵一发而动全身。前文已经论述，想从运动本身去搞清问题比较复杂，操作起来也比较复杂。倘若从另一个角度去考虑问题，在商会上做些文章，从产业链基础一段把握方向，想必会有新的天地的。具体来说，商会的成立首先会形成形成一个统一的产品质量、经营模式、竞争形势规范。商会会员相对非商会会员来说是产业内的“大众”，“大众”的行为方式是具有引导性的，这不但是个大与小的问题，也是一个引领性的问题。一旦商会成型，其发布的信息必然会成为业内动态的权威标准，甚至会引导媒体的倾向性报道，从而引导整个行业向统一方向发展。
联系上文，产业的发展会导致运动本身的变化，也就使得运动有一个倾向性的趋势，一旦这一趋势形成主流，必然会出台统一的规则（或潜规则）。这虽然不是政府强制性的，但其约束力也是不可小觑的。用白话说，就是“你不按行里规做事，就甭想在行里混”。一旦有了这样的规则，政策性的规章制度出台也只是程序上的问题了，正所谓“箭在弦上，不得不发”。反过来说，运动本身的规范也会导致产业的进一步规范，从而带动商会的进一步发展。如此就形成了一个良性循环，中国户外运动就会从产业整体层面上上升到一个全新的发展阶段。
话说了不少，但针对商会的还是有些问题急待解决的。
首先、谁来主持商会？
现有协会可以出面，但官方性过强，往往会发展成名存实亡的“摆饰”；媒体可以出面，但力量过于单薄，缺乏政策上的支持，权威性不强；品牌商不能出面，虽然有资金和操作上的优势，但难免偏颇，全局效应差；
俱乐部更不能可以出面，俱乐部几乎具备了以上所有缺点，而且也没有那个俱乐部有出面的必要；其他民间、官方组织由于业内介入深度不够，也是难以出面。
第二、谁来发布信息？
作为商会，信息的发布是为会员提供服务的首要。按例来说，媒体是最有权威性和信息量的实体，但媒体对商业介入不深，很从商业角度为会员提供有建设性的服务。官方组织虽然有掌握信息的渠道和权力，但对于官方本身来说——无论是从角度上来说——没有义务把信息提供给产业商。近年来，很多产业商都做过类似的统计，数据方面应该是没有问题，但与官方一样——甚至更不可能——把信息提供给竞争对手。其他组织不必累述。
第三、谁来制定规则？
产业规则不是拍脑袋想出来的，不但涉及技术方面的界定问题，还有诸如协作关系、现有潜规则限制、政策倾向等诸多问题。想要制定一个适用于中国户外产业的规则，一定要掌握大量的信息资源，这也就回到了上一个问题。还有一层问题：这个规则制定出来能不能博得多数人的认同——这也是第一个问题的所在。
第四、商会与产业如何结合？
这个问题看上去并不是个问题，因为商会与产业本身就是一体化的。但对于中国户外产业来说，这个问题就成了问题。中国户外产业刚刚起步，应该说目前还比较混乱。这不但是规则上的问题，在各个政府、媒体、产业商之间的联系与沟通也存在问题。理论上来说，商会应该是三者沟通的一个媒介，不过户外商会是否能起到这样的作用呢？三者之一主持的商会是否会被其他二者认同呢？就中国户外目前的形势来看，我的回答是否定的。当然，这个题目未免有些大了，还望有识之士加以分析和讨论，在下才疏学浅，不敢妄言。
最后、是什么商会？
对于中国户外来说，可以有很多形势。比如说
户外用品商会、品牌商商会、户外店商会、俱乐部商会等等。这些商会可谓是各有利弊，从我的角度和论述观点来看，以前两者为最佳，二者之间又一首者为上，但这样的商会也是操作上最困难，涵盖面最广的一个——可以说包含了前四条所有的问题。
总之，商会的形成是大势所趋，首先创建商会者就是首先把握市场者。谁是第一个吃螃蟹的人，谁就是第一个尝到美味的人——当然，这只螃蟹是该生吃、清蒸、白煮还是红烧还仍然是个问题。
