看长城 ║却顾所来径，苍苍横翠薇——延庆海字口一南山路边垣一双界山长城 - 北京 - 8264户外手机版
保存较好的墙体。（距离起点4.37km 当前海拔1024m）
437号敌台，内侧偏西侧是一块地势较高的台地，基本分辨不出敌台模样，外侧有圈城，为未记载“墩院”2。根据墙体走势，似乎圈墙在主墙体外侧。但因是一座圈城，也可以认为划分没有那么清晰。（距离起点4.73km 当前海拔958m）
圈城砦门，在东南侧。
436号敌台，也是一座大墩台，面临无名大沟上方的绝壁之巅。（距离起点4.85km 当前海拔957m）
站在悬空的墩台西侧，可以渺视远近山峦，沟底深处的杏树台村。站在台角，不由得荡胸生层云，决眦入归鸟，萧老师信口吟出“却顾所来径，苍苍横翠薇”的诗句。
南行百余米，边墙内侧有一座铺房，为本次遇到的窝铺６。（距离起点4.13km 当前海拔1040m）
窝铺亦设门，位于东南侧。（距离起点4.17km 当前海拔1033m）
438号敌台，西临绝壁规模较大。突然意识到，又界山西段，南北走向的这段墙体，主要控扼的是西侧的沟谷，即我与萧老师下到沟底查看的那条无名沟，可从四海、大胜岭直通杏树台的这条沟谷；沿途的几座墩台、小城，也位于悬崖之上。（距离起点4.29km 当前海拔1026m）
站在这座敌台之上，可远眺西北方向的凤坨梁。那儿的海拔在1500以上，两侧壁立千仞，难以逾越。
近处的大沟，即是我们探察了垭口的那条沟。因此，即使凤坨梁东侧有两个豁口，即通西沟里、西沟外的豁口，也绝非敌虏通行的道路。
往下的墙体，渐成石垄。（距离起点3.80km 当前海拔1121m）
再往下，墙体渐宽渐高，开始有了立面。自此以后，墙体均保存状况良好。从石垄、立面来看，与南山路边垣均无大的差异，并且自此一直延续到杏树台梁垭口，基本都是这种立面保存完好的石墙，而北齐长城应当无法保存这么长的完好墙体。也就是说，双界山这段边墙，现存肯定是明长城，至于是否北齐长城基础上所修，还需要专家学者进一步考评了。（距离起点3.86km 当前海拔1102m）
延庆022号城。这是一座小型堡砦类的城池，屯兵之用。不过，这么高的位置，是缺乏水源的，生活用水还需要从山下背上来。（距离起点3.97km 当前海拔1071m）
堡砦的门位于东南侧。
双界山边墙，也是一段奇怪的防线，志书中亦没有记载。《长城踞北》及《北京北部山区的古长城遗址》等资料均认为是北齐长城。并言发现有北朝陶片。从地势山脉走向看，其主体部分沿东西走向的延庆怀柔的界山分布，向东直通九眼楼。其西段大体是东南－西北走向，虽然与南山路不是直线，却是山脉海拔最高的连线。如萧老师所说：双界山那个垭口，其地理位置非常类于山西勾注山上的雁门关地形——这个地方，可以写一篇硕士级别的论文了。对这个地方长城的探究，有助于理解明代君臣的内心想法——对他们的长城选址指导思想作一评点。如果在垭口置一关口，修好长城，黄花城可以高枕无忧。
往双界山边墙去的路，位于与南山路边垣所在的山梁相交的另一条山脊上，两侧皆是峭壁陡坡，应是以山险为墙；虽然人工的墙体并不相连，但在长城遗产网的地图上，走势却是相连的，应当是把这段山险包括在内了，或许，这段山险，就是经人工铲削的山险墙。 （距离起点3.58km 当前海拔1180m）
行数百米，终于见到墙体。墙体终点止于巨石，修筑得较为简易，毛石多为不规则的石块。（距离起点3.80km 当前海拔1120m）
这条沟谷，也是南山路边垣海字口向西的一条地势低洼的重要沟谷，再往西，是海拔1500米左右的凤坨梁，从那儿翻越这道大梁的可能性不大。
《四镇三关志．夷部考．昌镇夷部．入犯》说：“由永宁南山谎炮儿、又石桥口迤东台子沟，南来至二道河分路，东南由韩家川、老长城犯黄花镇鹞子峪。正南由白龙潭，东南由莺窝岭亦犯黄花镇。由砖庙儿岭南来犯门家峪、东灰岭、贤庄、锥石。”《四镇三关志．形胜考．昌镇形胜．乘障》说：“西水峪口永乐年建，通永宁南山谎炮儿并韩家川，通众骑，极冲。”这么说，谎炮儿口是通过韩家川、二道河一线通黄花城的，并不是通过双界山通黄花城的。这个口并非谎炮儿口？如果不是，这么一条重要的通道，为何志书上竟然没有记载？这个地方，该是什么关口？从下图可以看出，海字口村西的南山路边垣一带，除我们脚下的这条沟谷外，西沟外、西沟里可能的垭口，因海拔高、山势险峻，不太可能是通众骑的地方，而且线路均通往杏树台－黄花城一线。
倒是西侧，马蹄湾（韩江口）东侧，偏坡峪口一线，有路可通二道河、大庄科，又可分兵进犯黄花城、鹞子峪、门家峪等处。那么，谎炮儿口会在偏坡峪吗？
于是商定，再找时间，从四海沿这条沟谷上行，然后继续向西行走，从西沟里－西沟外一线下山，仍回四海；之后，再接续往偏西走，继续寻找谎炮儿口。
回至135敌台处，沿山脊寻找通往双界山边墙的路。（距离起点3.54km 当前海拔1184m）
萧老师在前面走，往关口北侧探察，向北地势更低，有明显路径，沟中有三道横向土坝，分明是三道壕斩。这条路径，定然是通向四海附近，如果没有壕堑，这条沟是可以通众骑的；即使是有壕堑，现有路径通连骑也无问题。
沟谷南侧，路径不明显，但林下植被稀疏，或者道路也通。如果能够走通，当是通往杏树台方向。这条沟会是谎炮儿口吗？乾隆八年重修的《宣化府志》所载延庆州四境图有荒坡梁，位于海字口城西侧，大胜岭南侧，东灰岭东侧，按这个位置，大致相符。但志书地图毕竟是示意，多有不准。
就这条沟的沟谷地势来看，其北侧通四海冶或大胜岭，南侧沿安四路通杏树台－二道关－黄花城。
本次行程的一项重要任务，是查访谎炮儿口，或荒坡儿口。
萧老师已经不止一次质疑谎炮儿口在何处。我想起我曾经走过这个沟谷，谷口宽阔，谷底幽深，似是连通南北的一个通道。因此，有了想法要来探探此沟。夏季林木茂密，看不清沟底，仍用冬季的照片示意此沟的状况。
从135敌台往下，一路是巨大的石龙，比135敌台东侧的残墙不可同日而语。沟谷内这段边墙规模一定非常雄伟。行至沟谷最低处，应是一处关口，关口东侧，明显一座曾经的敌台残基，当为疑似敌台3。这在遗产网上也没有记录。从135敌台至这座关口，垂直高差为50余米。（距离起点2.82km 当前海拔1159m）
又是一段山险。山险可绕可攀，没有太大难度。（距离起点2.38km 当前海拔1166m）
与斩山墙相边的这个地方，与前一处疑似敌台位置、形态都相近，为疑似敌台２。（距离起点2.48km 当前海拔1189m）
此次行程的最高点，是南山路边垣与双界山的交界点，此处为延庆135号敌台。这座本次海拔最高的敌台附近，没有发现明显的铺房堡砦遗迹，倒显意外。（距离起点2.59km 当前海拔1212m）
135号敌台冬季时的照片对比如下：
构成135敌台的石块中，夹杂着为数不少的形似炉渣石，似乎是高温烧融的石块，烧融后的气孔，以及类似结晶的金属成份。大家纷纷猜测，先是否定了埙石，然后我在想会不会是火山融岩，萧老师感觉是在附近打制兵器工具的镕炉的炉壁，用以修筑敌台。感觉还是萧老师的意见更接近真相，毕竟四海镇以前地名四海冶，即因为冶炼金属包括铁矿而命名，附近的铁矿峪、南冶，也出产铁矿。不过，值得质疑之处就是：１、如果是在山上打制兵器、工具，何如在山下打制后运上来方便？２、如果是将镕炉壁的残块作为筑墩材料，何如就地取材方便？
随着地势升高，没有再修太多的墙，而是较多地利用了地势，斩山为墙，或者山险与墙体混杂，为遗产网分类的山险墙，或者萧老师所说的斩山墙。遗产网把纯山险分类为山险无墙。（距离起点2.29km 当前海拔1131m）
建在巨石之上的墙体，保存状况相当完好，墙体坚固，立面明显。
（距离起点2.30km 当前海拔1133m）
直接利用了山险，稍加铲削的斩山墙。（距离起点2.32km 当前海拔1143m）
此处略宽于墙体，似为方形台子，较两端墙体更为高大，或为建在山险墙（斩山墙）顶的疑似敌台，为疑似敌台１。（距离起点2.32km 当前海拔1145m）
疑似敌台顶部，有较量较多的砖，以及灰浆凝结的灰块。除此以外，遗产网所标识的134、135两座敌台间间距过大而没有敌台，也不全常理，之前的敌台分布极为密集，或数十米一座，或百余米一座。
外侧立面参差不齐，结合墙上一直相伴的残砖与之前海字口村民介绍的情况，这一带墙体应当都有包砖，接近村子处，墙体与敌台两侧都有包砖，远离村子处，应是外侧包砖，内侧毛石。
134敌台周围有完整的圈墙，这是一座完好的护墩院。（距离起点1.95km 当前海拔1058m）
134号敌台的圈城之外有铺房，此处铺房在墙体内侧，东南方向有门。仍然借用冬季的照片。此处铺房规模较大，且归为堡砦，为遗产网未记录的堡砦2。
134敌台前方，有一段墙体之上，完好在保存着三层拔檐砖，这在海字口－岔石口段的墙体上也有发现，也是三层砖。这段海拔较高，墙体仅有１米余，应当是原貌即是如此。因此，这段墙，主要是交通线，而不是防御的墙体。（距离起点2.25km 当前海拔1113m）
