聊聊户外线路收费和资本入局打造的个人看法 - 户外大厅 - 8264户外手机版
确实当前资本更倾向于快钱，但以后的趋势，谁能说得准呢
不是，我的意思是当地人可以收费，就看他们如何收费，提供了什么服务？我不是支持乱收费哈
是的，资本还是逐利的，喜欢挣快钱，真正潜下心来用心打造的地方少之又少
确实存在这些问题，但是有的地方也存在乱收费的情况，或者收费了但是没人管理
支持不同观点哈。但是目前我们的土地政策，农村的土地确实不是免费的，是属于集体的，承包给农民。即使有的地方几乎没人去，是荒山也无法耕种，但也是有所属的。就像城市里面的人，不能随便到农村修房一样。虽然说农村的土地没有城市值钱。
支持不同看法哈。我也不支持乱收费，我的意思是他们可以收费，但是要看如何收费，收费后有没有管理。农村的土地，即使是荒山，也是划给每家每户的，收费确实要看怎么收，但是当地人确实有权拒绝我们上山。
我们国家现在没有外国的那种公共的国家公园，很多户外线路的地，要么归某些风景区管，要么就是归当地村和政府。
在这里我只是说说自己个人看法，同时也支持不同的观点。我也不支持乱收费。但是我也不支持户外的线路就是免费的观点。承担了义务就同时有了权力，我们不能出事以后找当地，说这个地方归当地管，然而在别人收费的时候，又说这个地方是自由的，不应该收费。即使离了十公里远，就算是荒山，也是不归这个村管，就归哪个村管，目前国内是没有公共的国家公园的。我想说的是，就看如何收费合理，以什么名目收费，收费后有没有管理。
只是纯讨论，我也不是在支持引入资本，我也没有能力阻止资本进入。但是目前的现实情况就是一个愿打，一个愿挨，资本和当地很容易走到一起。我们驴友能做的也不多，反而经常会出现垃圾遍地的问题，还不受待见，
国外一些地方，景区是不收什么门票的，通过增加服务，让游客在当地的消费促进经济发展。比如，游客要用车，要住店，要吃饭，这些总要花钱，从而提高当地人的收入。不过，在我国，ZF要控制一切，要直接收钱，所以门票这个东西比较流行，甚至寺庙也只有我们这里收门票。民间和ZF之间存在博弈。螯太的陈秀才和当地ZF部门之间的关系就是一个典型的代表。
