正交化实验设计方法和基于最小二乘法的回归曲线预测在分析炉头燃烧因素中的应用 - 装备天下 - 8264户外手机版
大家抬杠抬了好几天了，在给大家添加点素材
刚刚在首页看到的文章:lol
我觉得，这篇文章中最值得讨论的部分就是作者所进行的实验，所以，对此贴进行了编辑，只保留精华部分。避免这个帖子成为口水贴
梧桐的灰烬编辑
我认为恰恰相反，LZ的原帖缺的正是这种精益求精的精神！更多的是不务实的花架子。
（注意：我指的是没有修改过的原帖子，没见到原帖不是你的错，大家的反应也不是事出无因...）
而有些看似简单的测评帖子是很严谨的，也是很客观的。当然，我们也欢迎高水平的学术帖子。
我个人极其反对打压别人的帖子，特别是有独创性的和探索性的，而不论其中的观点正确与否（这方面可以探讨）。但是有明显广告意图的除外！
我想替楼主鼓鼓掌！有的时候国货不如洋货，一定程度上就是国人缺少精益求精的精神。楼主的试验我觉得非常值得赞扬，不管有没有漏洞、是否严格的科学等，这些都是次要的，最重要的楼主有一个试验的态度和精益求精的精神。有些国人往往都是凭着经验，指手画脚，就是缺少实事求是和精益求精的精神。表面看洋产品比我们的产片就多了那么一点点改进，殊不知这一点点改进里面有多少科学和经验的积累。为什么别人做了一点工作，总想着去挑毛病，没有想想自己做了什么，希望驴友们多点宽容的心态，多看看别人的长处。
过于精确的实验反而不见的会有精确的结果,楼主得到的也仅仅是模糊性的结论.
所以只要用模糊数学的方法就可以得到结论的.或用经验公式也可以的到那3个结论.
呵呵～梧桐的这段话使人信服，就知道你是有水平的，没有什么毛病可挑啊～
:victory: :victory:
居然一堆专业科研工作者！
顶！
有趣的小实验~
呵呵，俺也跟着深入揭批一下哈。
首先，从实验的整体性来说，实验的目的不明确，实验的结论与实验过程没有明确的关联。既然是试图对其实验样品进行量化，那么实验结论也应量化。
即，实验结果应明确量化到在风速达到？米/秒时，某款炉具的加热时间延长至无风情况时的？倍 。所以，。。。。。。。
从实验过程上讲，实验因其条件限制，所以存在很多不完善的地方。
例如：炉具的热效率量化应由等量加热介质（水）所加热的时间与所消耗的燃料的比值获得。所以，除了阀门之外，还应测量所消耗燃料的克重，并计算其热功率。
另外，实验室测试，对于环境温度，湿度等因素有很大的要求。如果测试目的是以业余条件量化的方式来对测试样品性能进行定性的话，应选择一参照物作为对比组。
如条件无法达到，也应尽量说明现场的环境状况。
呵呵，不过话说回来了，做这样的测试对于体验装备活动来看，其实并没有什么必要，不过作为一项学习过程中的实验，倒是增强自我能力的一个好方法。
PS：偶对热力一窍不通，说错了请大家指正啊
