如何鉴别假冒伪造的PETZL产品 - 攀岩|探洞|绳降 - 8264户外手机版
我很喜欢您写的有关技术装备的文章
http://www.petzl.com/en/news-pro/2011/02/12/warning-regarding-presence-counterfeit-versions-petzl-products
petzl的这个图表不能解释我的疑问。这个图表只是说明假冒锁扣在13kn拉力下失效了。
但是，“技术规范要求锁至少能承受13KN”的依据是什么？如前所述 ，我未见CE有相关数据，UIAA的数据要求则是不低于18KN ——当锁扣用于攀登保护时，一旦人体承受的冲击达到12或13KN，那么因为滑轮原理，传递到上方锁扣的冲击力就会达到17KN以上 ，因此仅有13KN拉力的锁是不能满足安全要求的，事实上，现在在产的锁扣里拉力最小的是CAMP的钢丝门快挂NANO（标称拉力20KN），FADRES出产一种丝扣锁，拉力12KN，在其产品序列里就不属于保护器材。
至于PETZL的测试拉力，之前我对你的意思有误解，PETZL的锁扣出厂前都经过逐一检测的，我误以为你指的是逐一检测的拉力。（我见过的PETZL官方资料里，逐个检测的拉力只有几个KN，没超过10KN）
综上所述，对器材来说，13KN这个数据并无特殊意义，你基于这个数字的推测似乎也站不住脚。
另外，我见过M35锁的假冒品，跟真品很像，但也不是“只有锁门根部一点的区别”，再见到的话，可以在一米之外认出来。
本帖最后由 sbstom 于 2011-3-14 23:07 编辑
我专门去寻找一下确实没有相关13KN的更详细的规范出处，在这点引用上我确实不严谨，谢谢锐度兄的批评指正！
但是我自己认为13KN的说法应该源自人体脊柱最大能12KN的拉力！这13KN应该仅仅只是按人体极限的说法里来的！所以这里并没考虑重力叠加等其它的因素。
其实我们纠结与这批M35的物理性能并没有太大的意义，我引用的目的仅是说明为什么09年就出现仿品仅在现在才引起的足够的重视，一方面是petzl官方预警，另一方面就这批M35本身的质量确实并非普通“山寨”可比。
其实最大的问题是在巨大成本投入前提下，淘宝的销量几乎可以忽略不计；更直白的说在开模前手里的订单至少要高于20几万的开模费用，而问题在于这批单子的去哪里呢？换句话说其实淘宝的仅仅只是冰山一角毕竟09前后其实更大一批的petzl早就被市场消化掉了，其实现在petzl的预警还是网上对petzl仿品的恐惧其实都已经不是预警而是事后堵漏。我想唯一能值得庆幸就是网络的力量让更多的petzl相关产品的用户去鉴别自己装备提供可以借鉴的方法。
最后给再次感谢楼主，感谢锐度兄！
PS:锐度兄的有关登山锁的文章可以说非常赞！但是我有一点小小建议，能否具体到具体的型号，比如首推的petzl 是M35，比如推荐旗云的是115s等等...还有常见petzlM36，新的petzl M55 DMM A192等新锁也希望锐度兄能加以介绍。我也知道这些也许已经超过锐度兄的个人能力范围，但是国内毕竟这种技术装备的讨论帖子非常匮乏，更完善些不但更起到科普的作用对于新手来说也是难得的教材！
兄台客气了。
12或13KN的确是人体能够承受的极限冲击力，这个大家都知道。
但是如前所述，对器材来说，这个数值并无特殊意义。所有的安全器材生产商都没有指定哪种主锁是仅用于静态承重的，都默认是可以用于攀登保护的，那么在攀登保护时，上方保护点的锁扣就相当于1/2滑轮组中的动滑轮，一旦人体承受的冲击力达到13KN，锁扣受到的冲击力将达到两倍的理论值，经过绳索等器材的缓冲、岩壁和锁扣的摩擦消解等，上方锁扣实际承重会接近18KN——UIAA提出的这个数值已经是一个公认的标准了。
而一些不会出现大的冲坠的项目，如工程保护、探洞之类，其器材的拉力标准都是15kn（如全身安全带、探洞挂片等）。
除此之外，PETZL、KONG、VIUDE、FARDES等品牌还出产一些拉力更小、形制各不相同的锁扣(以及少数纺织类器材)，标称拉力从150KG（aKN）、200KG、600KG、12KN各不相同（我手上就有好几种）。
在上述所有器材中，13KN这个数值都没有特别的意义。
与此同时，即便假冒M35主锁的13KN拉力大有玄机，那假冒胸升4kn的拉力又如何解释？
4KN，对于胸升来说，更是一个没有特殊意义的数值（如果有兴趣，我可做详细分析）。
综上所述，至少在逻辑上，兄台的猜测是不能成立的。
呵呵 看来我抛砖确实引出玉了。向两位致敬和学习，中国攀岩多些二位这样的深究者确是研友的幸事。
帖主 你的 联系 QQ 和电话给俺留下 下次我需要直接找你采购!
谢谢信赖，不过我不是做生意的，因为爱好而关注，因为关注而关心，因为关心而用心，再次感谢原作者。
