马先生与朋友到某滑雪场购票后，进行滑雪娱乐，在乘坐缆车的过程中，乘坐位置上方的缆绳突然掉落将头部砸伤。经医院确诊，事故造成脑外伤，头面部、右肩部软组织损伤，在急诊病房住院四天后出院，根据医嘱在家静养两个月。

　　出院后，马先生找到滑雪场就赔偿问题进行协商。但是，双方没有达成调解协议。

　　马先生认为，滑雪场在经营过程中未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应对他遭受的人身损害承担赔偿责任，故诉至法院请求判令滑雪场赔偿一次性医疗费、误工费、交通费、营养费等，共计8638.65元。

　　法院判决

　　庭审中，滑雪场辩称，马先生受伤是因一名游客滑出拖牵道，造成拖索钢索将其碰伤。并且因原告未能提供门票副券，认为其是私自进入滑雪场的，因此，不同意原告的所有诉讼请求。

　　法院经审理后认为，根据马先生滑雪和受伤的事实证据，被告关于马先生私自进入滑雪场的主张并不成立。根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，应尽安全保障义务，本案中滑雪场应保障其滑雪场设施的安全性，未能尽到此义务造成游客人身伤害的，应当承担侵权责任。

　　最后，法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计8638.65元。一审判决后，被告不服提起上诉，二审法院最终驳回上诉、维持原判，目前，该判决已生效。

　　律师评析

　　本案系一宗人身损害赔偿纠纷。根据相关法律规定，马先生的诉讼请求应当得到支持。理由如下：

　　首先，本案涉及的法律问题是公共场所管理者、经营者的安全保障义务问题。根据我国《侵权责任法》第三十七条第一款的规定，“……娱乐场所等公共场所的管理人……，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。马先生作为消费者到滑雪场进行滑雪娱乐，滑雪场作为公共场所，在管理和经营活动中应当保证消费者的人身、财产的安全。我国《消费者权益保护法》第七条和第十八条第一款对此亦有明确规定。

　　其次，根据《侵权责任法》第六条 “行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，滑雪场在庭审中没有举证证明其没有过错，根据上述规定，其应当承担侵权责任。

　　最后，根据我国《民法通则》第一百一十九条的规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……等费用……”具体到本案中，滑雪场作为公共场所，其未尽安全保障义务，应当承担侵权责任。依据此条规定，马先生在滑雪娱乐时因身体受到伤害，向滑雪场主张赔偿其相关损失的诉讼请求，于法有据，应当得到支持。