上回那篇关于
麦理浩径的思考，评论区的争议让我既感动又感慨 ——感动于大家对本土
徒步资源的热爱，感慨于很多人对 “世界级远足径” 的理解仍有偏差。
有人感同身受，也有人质疑：“我们明明有
鳌太、雨崩、
狼塔、太行山、
冈仁波齐...怎没有世界级徒步路线？”
恰恰相反，这些路线让我坚信：我们绝对是全球徒步资源最丰富的国家之一。但“资源好”和“世界级”之间，还差着一套完整的逻辑和体系。
这中间的差距，正是我想探讨的。
01
远足径：一个需要厘清的定义
很多人把 “能走路的山路” 都叫远足径，但不管国际还是国内，远足径都有清晰的界定，核心是 “长距离、系统性、生态化”。
根据国际权威认知，远足径（long-distance trail）的核心标准的是：
普遍以500 公里以上为长距离远足径基准，主要穿越乡村、荒野、自然保护区，避免过度城市化路段，优先保留原始地貌；兼具徒步、
背包旅行、生态教育等多重功能，核心是 “公民可平等享用的公共福利”，而非商业
旅游项目；
采用 “轻干预” 技术，优先使用就地取材的石材、土路，最大限度减少对自然的破坏
我们近年来也形成了本土化的远足径标准：
（以
深圳为例）：《远足径建设规范》（DB4403/T 291-2022）明确，远足径是 “穿越山林郊野、江河湖库等自然区域的连续路线，采用手作步道，构成‘主线 + 支线’的网络”，强调 “生态零冲击”
《国家森林步道建设规范》（LY/T 2790-2017）要求，国家步道长度需300 公里以上，60% 以上路段穿越自然景观地，且为 “非交织线路”（避免与公路过度重叠）
可见，我们已有符合定义的“远足径”。但为何我会说“差很多点意思呢”，仍觉得缺少“世界级”的存在？
02
世界级远足径：不止于长与美，更在于体系与温度
就从PCT、熊野古道、
西班牙朝圣之路之所以能享誉全球，感觉（主观感觉）我们的“世界级”远足径该满足这样的条件
1. 自然景观的 “多样性与独特性”
不是 “越险越美”，而是 “兼具代表性与完整性”，需覆盖多种地貌（山地、峡谷、森林、草原等），生态系统完整（如 PCT 穿越沙漠、雪山、温带雨林，45% 路段为荒野区；熊野古道兼具山地秘境与
滨海风光）
2、文化内涵的 “活态传承”
不是“挂个历史标牌”，而是 “让文化融入徒步全程”，有贯穿始终的文化主线（如朝圣之路的宗教信仰、熊野古道的神佛融合、PCT 的西部开拓精神）。文化体验是 “可参与的”（如熊野古道的村民讲解朝圣传说、朝圣之路的教堂祈福仪式），而非“静态观赏”
3、体系化的 “公共福利属性”
是 “人人可及”，而非 “少数人的奢侈旅行”，无强制门票，核心路段免费开放（PCT 全程无门票，熊野古道仅部分寺庙自愿捐赠）。基础服务普惠（低价住宿、免费水源、志愿者服务），让普通工薪族、学生都能负担
4、覆盖全人群的 “差异化线路”
能满足专业徒步者、家庭游客、文化爱好者等不同需求。专业路线：长距离、高难度路段，保留原始挑战（如 PCT 的荒野穿越段、熊野古道的山地爬升段）；休闲路线：短距离、低难度，配套儿童设施、无障碍通道（如朝圣之路的 “家庭体验段”）；文化路线：串联历史节点，配专业讲解、非遗体验（如熊野古道的 “参拜道文化线”）
5、安全与服务体系
让徒步者 “安心奔赴”，无需担心迷路、补给、救援。
标识统一：每 500-1000 米设标距柱（含编号、GPS 定位、应急电话）；补给充足：沿途合理分布庇护所、补给站等；救援体系： “标距柱定位 + 乡村应急点 + 专业救援队” 救援体系，遇险可快速响应；信息透明：多语言官网 / 小程序，提供离线
地图等一站式服务
6、多元共治
不是 “zf单打独斗”，而是 “zf + 村庄+ 志愿者 + 徒步者” 的合力：
zf：负责顶层规划、立法保障、跨区域协调；村庄：参与步道维护、住宿餐饮服务，从步道中获益（如熊野古道的 “庄屋驿站” 由村**营）；志愿者：参与日常巡查、垃圾清理、文化讲解；徒步者：遵守 “无痕山林” 规则，承担自身安全责任。
03
以大蜀道为例：我们的潜力的世界级远足径
1、自然禀赋
横跨川陕甘渝四省市，全长 2000多公里，穿越秦岭、大巴山两大山脉，连接关中平原、秦巴山区、
成都平原三大地形区，海拔落差从 245 米到 1500 米以上，涵盖峡谷、山地、森林、河谷等所有徒步者喜爱的地貌
2、文化底蕴
拥有 2300 多年历史，是中国现存最完整的古代官方驿道系统，被誉为 “古代陆路交通活化石”，比罗马大道早百余年。
串联三国文化（剑门关、昭化古城）、诗词文化（李白《蜀道难》创作地）、工程文化（古栈道、石栈、碥道等 多种道路技术）。
沿线分布各类文物遗存，包括古关隘 、古栈道遗址 、古桥梁 、古村落 ，每一步都踩着历史
论自然，它有 PCT 的辽阔与熊野古道的秘境；论文化，它是后两者都无法比拟的“中华文明缩影”。既然如此，为什么我主观的认为，目前的蜀道不是“世界级远足径”呢？
因为我们的蜀道没有“串起来、活起来、管起来”
04
大蜀道：差的不是资源，是 “体系”
如果用我主观的世界级远足径的 6 个标准来对照，大蜀道的短板清晰可见 — 它目前还停留在“优质资源的零散集合”，而非“完整体系的远足径”。
1、缺 “完整路网”：2000 公里的路，被剪碎成 “碎片”
川陕甘渝四省市各自为政，
广元主打剑门关景区，
绵阳侧重梓潼古柏道，
汉中开发褒斜道，彼此没有路线衔接，更没有统一的路网规划。
核心路段（剑门关、明月峡）被过度商业化，圈地收费、堆砌人工设施（缆车、商铺），淹没了古道本真；非核心路段（如梓潼古柏道偏远段、米仓道部分段）杂草丛生、路面破损，甚至被公路截断，成为 “野路”。
各段标识混乱，有的用景区指示牌，有的用林业防火牌，没有统一的标距柱、路线图，徒步者容易迷路。
2、缺 “公共福利属性”
走核心路段必须买景区门票（剑门关门票 105 元），甚至部分路段被景区包围，不买门票就无法通行。
没有低价庇护所、免费水源等公共服务，沿途住宿
多为高价酒店或简陋农家乐，普通徒步者难以负担。
把 “亲近古道” 变成 “奢侈旅游”，违背了远足径 “人人可及” 的核心原则。
3、缺 “活态文化”
文化与徒步脱节，徒步者只能 “看古栈道、拍古城墙”，无法体验 “古代邮差的一天”“古法修栈道”等沉浸式活动。
村民与文化脱节，沿线村民大多是 “被动旁观者”，没有参与文化传承的渠道，也没有从文化资源中获益。
4、缺 “完善服务”
补给断层，没有统一的补给站，徒步者需自带大量水和食物。
信息闭塞，没有多语言官网或小程序，国外徒步者难以获取路线信息；离线地图、天气预警等基础服务缺失。
5、缺 “共治”
跨区域协调难：四省没有统一的管理机构
林草部门管生态、文旅部门管景区、文物部门管遗产，没有明确的牵头单位，导致 “有利可图争相管，需要投入相互推"
缺乏国家级专项立法，保护标准不一，部分路段的修缮破坏了原真性（如用水泥硬化古栈道）。
05
那怎么补齐这个差距？
1、统一规划，打通 2000 公里完整路网
成立 比如“xxx蜀道远足径统筹委员会”，由统一的部门牵头，统一规划 “主线 + 支线” 网络：主线（1000 公里）以金牛道、米仓道为核心，串联剑门关、昭化古城、翠云廊等核心节点；支线（1000 公里）辐射周边古村落、小众景观；
核心路段（古栈道、古柏道）坚持 “修旧如旧”，用传统石材、木材修复，避免水泥硬化；非核心路段清理杂草、修复路面，保留原始野趣。
取消核心路段的强制门票，改为 “自愿捐赠” 或 “分区收费”（景区内小景点可选消费），确保主线全程可免费通行。
2、“人人可及” 的公共福利
沿途每 15 公里建设 1 个 “蜀道驿站”，提供低价住宿、免费热水等；每 10-20公里设置 1 个生态厕所、1 个饮用水补给点；
行李托运服务：参考熊野古道，推出“行李直送” 服务（5-10 元 / 次），徒步者即轻装前行也可重装前行.
设立 “蜀道保护基金”，接受社会捐赠，收益用于步道维护和村民补贴
3、活化文化
在核心节点设置 “三国军事体验”（射箭、扎营）、“古法栈道搭建”“蜀绣非遗工坊”“古柏认养” 等互动项目。
培训沿线村民成为 “文化代言人”，讲解本地传说、三国故事，让徒步者听到 “有温度的历史”。
每年举办 “蜀道徒步文化节”、民俗表演、古道
摄影大赛等活动，强化文化符号。
4、让徒步 “安心又省心”
全程设置标准化标距柱（如 “蜀道 - 金牛道 - 0868”），标注 GPS 定位等、在险要路段设置应急呼叫装置，每个驿站配备急救包等、开发多语言官网和小程序，提供离线地图、路线难度分级等。
5、建立多元机制
推动出台《蜀道文化遗产保护条例》，明确保护标准、管理主体、各方责任。
驿站运营、文化体验等收益归沿线村民所有，让村民从 “保护者” 变成 “受益者”；
面向全球招募蜀道志愿者，参与步道巡查、垃圾清理等。
推行 “无痕山林” 承诺书，明确徒步者的生态保护、安全自负责任。
06
想象一下这样的世界级远足径大蜀道
一个普通上班族，周末从成都出发就可往返；一对外国夫妇，通过多语言官网规划了 10 天的金牛道文化之旅；一群专业徒步者，挑战 200 公里的米仓道荒野段，或者挑战2000全程，沿途有志愿者搭建的庇护所；一个家庭带着孩子，走 10 公里的休闲段；
这样的大蜀道有 PCT 的自然辽阔，有熊野古道的文化温度，更有独属于中国的历史厚重 —— 它不再是“羡慕国外的理由”，而是让国外徒步者向往的 “中国名片”。
这样的大蜀道也不再仅仅是历史课本上的名词，而是一个可与古道对话的、活态的、充满生命力的世界级文化遗产和徒步旅行目的地。
最后
蜀道只是一个例子，我们还有茶马古道、唐蕃古道、丝绸之路等无数条具备顶级潜力的远足径。
打造世界级远足径，其意义远超旅游开发。其产生的经济效应长远来看也远超旅游开发，更是符合我们目前所提倡的”乡村振兴“，也是对我们自然与文化遗产最高的敬意。
这条路不知道我们要走多久，我期待着，盼望着....
——————
图片来自:pcta.org及
https://www.tb-kumano.jp/cn/
