我这里把这个信息转给大家,原因有二
1. 本坛有人因为我的评测买了那款碳素杖,我有义务把这个招回消息告诉大家
2. 这个测试法, 为碳素横向受力能力提供了一个新的参考坐标,想和大家继续探讨...
招回贴的原帖,大家在淘宝搜索碳素登山杖 或者 麦金利碳素登山杖 就能搜到....
[ 本帖最后由 苹果一号 于 2008-7-17 09:22 编辑 ]
这是我期待中的回帖,这是能接近真实的贴,来自于一个有接近真实的能力的人.
我觉得你很专业,至少比我内行,按你的言语,我做了几个工作:
1.了解什么是剪力: BAIDU出来是: 构件遭到破坏通常有这几个因素：拉力、压力、弯矩、扭矩、剪力。剪力这个名字已经很形象了，类似被剪刀剪断一样，受力垂直于构件轴线，在构件内就会产生剪应力，简称剪力。
2. 刚度和硬度: 材料力学。
硬度是材料特性，刚度是构件特性。硬度是加工/工艺性能，反映的是材料抵抗局部变形的能力，想想你的HB或2B铅笔吧，那是指它的硬度。刚度是指构件的抵抗变形（整体变形）的能力，想像一根竹子和一根电线杆。刚度除与截面大小有关，还与构件长度及其边界条件有关。
但还是不能活学活用:
从踩踏试验来看,碳素杖最细一截,有弯曲,但是很快恢复...这说明它的什么特性?踩踏试验是什么都说明不了,还是能说明一些问题,是什么问题?
7075踩踏后弯曲,不能回弹,说明什么特性?
如何测试碳素杖的横向受力强度?
如何测试剪力?
[
本帖最后由 苹果一号 于 2008-7-26 23:49 编辑 ]
非常欣赏 endlessrun 和忍者的回帖,专业而深入浅出....让我学到很多知识,让这个贴,由浮浅变得"精华".
endlessrun的论述我基本赞同, 不过endlessrun的论述有一个明显的疏漏,导致了结论的错误:
我举个大家容易理解的例子:
一个ZN中的驴友,在山崖边给予他的登山杖60公斤压力: 碳杆完好, 铝杆完好,打个平手.
一个ZN中的驴友,在山崖边给予他的登山杖80公斤压力, 碳杆没有问题, 铝杆部分失效--诚如17楼所言,铝杆的失效显得非常顽强,但是它终究是失效了, 那么,谁更加安全?
一个ZN中的驴友,在山崖边给予他的登山杖100公斤压力, 碳杆没有问题,铝杆完全失效, 这次铝杆的失效显得不再那么顽强了, 谁更加安全?
-----------如果比较到此结束,那么结论无疑是碳杆完胜!
endlessrun的论述让问题更加进了一步,
碳杆和铝杆将一起面对终极的挑战:
一个超级强壮的猛驴在ZN中,在山崖边给予他的登山杖150公斤超强压力: 碳杆终于突然崩溃失效,这让全场哑然,因为这是它第一次在我们面前倒下,它让每一个曾经认为它坚不可摧的人感到意味和毫无准备;
当然, 铝杆也毫无抵抗的断然失效,土崩瓦解,谁能告诉我,此时此刻,谁比谁更加安全?
经管遭遇此种超强压力的概率很低,通常只是理论性的讨论.
这好比: 重量级拳手通常能很容易的击败轻量级拳手,但是在遭到炮击的时候,大块头或许死的更加一塌糊涂...我们能因此放弃对重量级拳手能力的肯定吗?
如果以同样的价格,容你选择碳素和铝杆,你会选择谁?事实上,在淘宝, 这个"如果"已经是摆在你面前的现实.
按照最通俗的想法,为何碳杆的价格一直要比铝杆高出这么多, 难到和其性能优势毫不相干,而是由于"忽悠"的功劳吗?
[ 本帖最后由 苹果一号 于 2008-8-1 20:57 编辑 ]
这里是在讨论技术问题,没有提到品牌.你除了专业分辨"是否软文之外"还有其他有建设性的,有见地的意见吗?
上面图片不是有60公斤的测试吗?这不是最形象的论据吗?你敢拿铝杆试吗?
以上学材料的17楼不是也已经同意"碳素的强度,全面超越铝杆吗?
还是继续讨论,碳素杆强还是铝杆强!就事论事,这里不推广碳素,也不推广铝杆...只欢迎客观讨论......
坛子里很需要你这样专业的马甲捕快，维持必要的论坛次序。
