务实、坚持、渠道的建立——再看探路者 - 户外资料 - 8264户外手机版

  户外资料
有人做过调查得出了这样的结论:“中国很多行业目前仍然处于渠道驱动阶段。这个从企业的组织结构就能够看出来。如:销售总监的薪水一般比市场总监高、营销副总一般从销售总监提拔上来、快到年底时老板一般靠销售体系的压货来完成年度的销售目标等。” 其实,户外行业相比现有的相对成熟的行业而言,更是处在了一个渠道驱动阶段。这是一个市场实际情况,难以个人意志转移。

户外行业中,两个品牌的对比相对有借鉴意义,一个是奥索卡,一个是探路者。在户外市场份额比之现在更为弱小的前些年,奥索卡是媒体运用较为典型的,它希望通过快速的“吸引消费者”眼球的市场推广活动来推进品牌知名度的品牌,奥索卡的确取得了较大的成功,但并不是所有的品牌都会这么幸运,因为关注者(抑或消费者、潜在消费者)还没有形成规模,从而导致其销售的后劲不足的也有之。与此同时,探路者在同一时间迈进了较为关键性的一步,通过终端来体现品牌。在户外行业,不少品牌的营销策略是动辄就打出“专业性”“功能性”“先进的面料”“先进的技术与功能”等等这些概念,可是消费者很难弄清那些术语、技术参数与功能指标,并且这也不符合消费者购买物品的习惯,谁还会因为买一件服装而专门搞清楚那些枯燥的术语呢?在不少消费者尚不清晰、甚至不知道自己该买什么不该买什么的时候,他直接面对的店面给了他更为直观的选择。探路者就是在合适的时间做了与市场相吻合的事情——适时地用销售终端的店面来影响消费者,这一点与哥伦比亚也由类似。前年,看思凯乐似乎就有意要走探路者的路途,只可惜已是时过境迁。

广告对销售终端的影响是建立在品牌具备了一定的市场影响力与产品覆盖的一定规模基础至上的。经过10几年的艰苦奋斗,当户外行业大多数企业历经了产品同质化的阶段基本走完了产品驱动时期的时候,渠道驱动开始,同时开始的还有渠道竞争。现在,不是企业品牌没有意识到渠道的重要性,但因为之前与消费者沟通的最有效工具这个驱动因素还没有建立起来,而资金的短缺或者企业规模的弱小又没有能力投入广告推广,这时候品牌这个唯一能够产生更大市场影响的招牌就显得力不从心了。而恰恰是在这个阶段,探路者经过近10年的积累反而具备了大量广告投入的能力,2007年央视广告投入就是一个例证,而这个广告的投入反过来又促进了终端消费者对品牌的认知与销售,形成了完善的营销战略。在探路者广告投入没有凸显出来之前,奥索卡的广告还是有力度的,可是现在已经很难说它能够在广告上投入更大。

应该说,在2004年之前,探路者在其快速发展的时候也有过不足,像对产品质量的管控做得不够。但是,正是因为其销售终端的强大,弥补了它的短时间的不足。从而使得它能够从容的在今年建立研发中心。因而,不能不说,从对运动方式的界定、产品的定位、销售模式的品牌连锁专卖、营销方式几个方面看,探路者是领先一步。

做品牌难,做户外品牌尤难。难就难在产品不知道给谁,谁会用兜里的钱来买你的东西。渠道不建立,则流水不盛,没有流水,这是众品牌难受的根结。探路者能够建立销售网络,实现涵盖较为理想的销售终端,一方面是做事方式,其实更重要的是务实的态度。

说了以上这些,其实只是想说一句话:户外品牌要耐得住寂寞,一夜成名暴富在户外行业压根就是不可能(除非就是想弄出点动静来卖掉),要有长期的打算,要务实些。十年之后再回头看看,说不定就会排在前列了。

[ 本帖最后由 【文哲】 于 2008-11-27 22:03 编辑 ]
说了突然想起了就说了,也只是一面之词,因为对户外品牌的认知有限,呵呵。

探路者也由问题,我估计,从消费者角度看在畅销前列的几个品牌中,其所面临的问题都是产品质量问题,这也包括探路者。

我想说明两点:
1、TNF,哥伦比亚,国内的品牌是学不来的,人家已是高进高出到了,起点在哪儿,就是凭着钱砸都能砸出一条路,探路者呢毕竟是一步步熬过来的,对国内品牌而言更具借鉴意义。

2、说的是渠道建立。不管探路者有没有问题,其渠道终端的确胜出一筹。这也应该有借鉴意义,奥索卡与日高之所以看上去后劲不足,与其销售终端的相对劣势有重要原因。
呵呵,这你得问斑竹啦
的确,这是所有国内品牌必须要迈过的一道坎
之前有个朋友给我说过一句话:世界上有两种人,一种是坐下来三分钟就能发现别人的缺点,一种是坐下来三分钟就能发现别人的优点。当时是朋友闲聊,无有什么目的。

其实,作为一个行业来讲,我们发现某一个品牌的缺点是很容易的,尤其是从国内的【户外】品牌身上发现缺陷,随便一个人都可以做到这一点。谁能说出,哪一个国内的户外品牌没有缺陷呢?如果单纯是个体的消费眼光,就是看到毛病没有什么错,并且也可以理解。可是如果站在行业的角度,从相互借鉴的角度出发,单纯挑毛病就显得有些幼稚了。

比如2007以前的时候,极星与代理商的融洽,奥索卡对自己新闻热点的突破,思凯乐“打造第一户外白领品牌”口号的简洁明了,诺诗兰服装的款式与色彩搭配,kailas的性价比......这些都是国内户外品牌的亮点(当然这些也都是相对的),那么是不是就是说这些品牌就没有问题了?不是,单看一个方面的时候,恰恰是问题还很大。但是,行业就是行业,它需要如实的反映一个品牌,绝不是仅仅凭着个人的好恶。好的,不管是竞争对手还是比自己弱小的,都要学习;差的,即便它是国外品牌,也要看到,好让自己防微杜渐。

最后,再说明一点,这个帖子只是就“品牌的渠道建立”来说的。

[ 本帖最后由 【文哲】 于 2008-11-29 09:45 编辑 ]

不知道文哲是站在哪个立场上想传诉表达什么?!呵呵~~~

另文哲所强调的"品牌渠道建设",这个概念在我的印象里接触过的几个户外界管理层好象都很看重的一个概念,我只想说:品牌都没了,还谈什么品牌渠道?!

看了风样 的帖子,虽然语气犀利,其实也是善意的,无非就是希望所有的品牌商能够提高产品质量。

我首先说明两点,一是就是突然想到了就说,也没有想过什么立场,^_^。二是呢,探讨一下渠道拓展的可借鉴之处,就是这些。探路者有他的问题,这是一定的,如果没有了问题那就脱离了现实环境了——毕竟户外这个行业在中国大陆才兴起了几年啊!但是,就渠道建设而言,探路者又绝对有可供其他品牌可借鉴的地方。

派格的潦倒,除了质量跟不上、款式研发滞后之外,它在中国的营销模式也有问题,从93年就进来了吧大概是,经过当年桑温特的极力推广,背包一度称为户外背包的标杆,可它始终也就是那个样子,不死不活的一直没有多打作为,谁也看不懂。即便如此,那时候的派格风光的很,比同时德国血统的沃德要牛的多。可是从2004年后,它很快就让给了沃德了。这其中也有它被lafuma收购、而lafuma只想使自己的牌子占领德语区的销售根本不想重视这个派格这个牌子有关系。如果你是这两年买的背包,有问题也就难免了。但是,这跟探路者还是有所区别。探路者的产品我也没有全部用过,但是其质量还是整体向上的,特别是鞋子。否则就不容易解释这样一个怪圈:如果探路者产品质量真是一无可取,那么为什么销售终端做得还可以?总不能说消费者是傻瓜。

记得绿人老大梁宁说过,户外行业不同于传统成熟的行业,户外行业刚开始起步,缺陷自然会多。的确是这样,同时我也相信,我们能够看到的缺陷品牌自己更会清楚,只是,“改正”对我们而言就是两个字,对品牌来说,就是一项系统巨大的工程了......


老船真知灼见!

只是不敢承受为别人“歌功颂德”呵,呵呵,真的不敢承受呵。我是不太赞同动辄拿什么体育品牌来映射户外行业的操作,拿什么“金融大鳄要进入户外圈”这样的论调来说户外,为什么?不可比!体育行业产值是多大?更不用提什么金融大鳄了,要让王石来专做户外,可能吗?

户外好比什么呢?就像别人在搞超级连锁超市的时候,我们在考虑如何把自己的小店搞得有声有色。那么,我们能够借鉴的也就是我们同层次的人的较好的,那怕稍微好的点子了。在销售层面,三夫算大的了,可是它要去借鉴家乐福,估计意义也不大。正是因为这些,才搞了这么个帖子,不是为谁吹嘘呵,呵呵。相反,单论个人感受,对其中的某个品牌还有点意见呢,嘿嘿。
罕见的发人深省的地道的大实话!

以驴友自居并没有错,可是有三个问题要清楚:
1、驴友的涵盖了哪些人?是原来追求极限的背包客吗?如果是,那么还有几人?现在诸多崭新的冲锋衣裤武装一下去去一下内蒙响沙湾的人,那是不是就不是驴友了?

2、性价比从来都是针对具体的人来说的,有人花3000块钱吃了顿澳洲龙虾,觉得真是值了,可有人就会想,还不如吃鲍鱼呢。

3、企业要生存,它必然要追求生产的规模化、销售的规模化、利润的规模化,这些是残酷的,没有这些它就会破产倒闭。所以,企业要努力使自己的产品能够为更多的人接受。驴友如果真是那些生活在雪线至上的动物,那么,不是驴友抛弃了品牌,而是品牌抛弃了驴友!

另外说一点,大家总说户外用品贵,其实,越是没有规模,价格越是居高不下。(写完了才发现,有点偏离原来说的渠道了,呵呵)
探路者有值得其他品牌学习的经验,同时探路者也是在学习中一步步走过来。但是,相信,探路者绝非也仅仅就是“不管黑猫白猫,赚到钱就是好猫”。其实,任何一个牌子它必须要赚钱,否则干嘛来了?但是,也绝非仅仅是赚钱,并不是说企业应该要有更到的道义责任,相反,只有“不仅仅是赚钱”的人才是赚大钱的人,只有“不仅仅是赚钱”的品牌才是赚大钱的品牌。

相互学习也就无所谓摆谁为师,大家共同学习啦,呵呵
经典的好帖子!!!
发表回复 关闭 发送

您需要登录后才可以回复登录