一、新款CROLL
PETZL的新款上升器，这个很有趣，先看图
事情发生时间是在2013年4月19号或者4月20号。这项杰作不是意大利人就是西班牙人，反正一个是实验者，一个是转发者。人家就是大手笔，舍得4个一起来做实验。
由图中可以看出，这不是一起事故，而是一起负荷或者相关的测试。很明显，这样的结果需要很大的负荷，所以别害怕，它不会发生在任何正常使用的情况下，这点应该要认清。同时，这是个逐渐加载的负荷破坏性试验，非冲击负荷。
部分他们整理的数据资料：
During the experimental research carried out in the laboratories ofthe GLM Costacciaro, with slow tensile tests (vd = 0.005 s-1) and fall (vd =4,429 s-1) were tested several blockers ventral cords applied to new and used.Everyone has given excellent results reported with the exception of the PetzlCroll put on sale starting from January 2013 (photo no. 1) that it broke evenwith loads of just 500 kgp, making reverse the ratchet and escape the rope,without tearing the sheath and begin the process of energy absorption relatedto the sheath slippage on strands interiors。
他们发现，新款较老款CROLL有不同之处：
1、新款的金属板厚度减少了约1MM。
2、在绳索通过的位置增加了保护钢板。
3、（由于缺乏一个系统的倾斜棘轮，最明显的标识发生在当缓慢的牵引力达到VD=0,005,S－1，力达到400－600KGP之间时，它的背后会破裂，绳子通过位置打开，棘轮翻转，使绳子从其中脱出。）
对于这一切，测试者认为认为2013年的新款Petzl Croll在使用时应极其谨慎,需要经常观察它使用时的情况。当它在某次使用中负荷超过400KGP，那么应严格评估它以后的安全性，最好是替换个新的。而与此相反的，老款CROLL却是非常耐用和可靠，经历了多次试验，压力到了极限也未出现任何变形或者结构故障。由此他们认为，决定新款CROLL现象的主要原因是因为减少板材的厚度和缺乏棘轮系统的反转（或倾斜？）（好象是这样翻译的，也许不太恰当）。
当然了，它们出现这些问题是破坏性测试的结果，达到这个断裂负荷值大到远远超过任何正常操作，但是看看这种实验仍然是很有趣的对吧。好玩归好玩，这个现象仍然反映到了PETZL公司的技术部门，以下是PETZL的回复（翻译件，将就看）,这些回复充满着PETZL的特色：
好吧，看完这些你相信谁呢？如何选择是自己的事情了。
取这个题目名字有些勉强，其实我是想泛指双人下降，对抗下降只是其中一种而已。只是这个名字好听。是怎么想到这个问题的，大概沿于今年五一节探竖洞群时图一时好玩和搭档双人下降的想法。以往每次探洞时，人数至少也在三人以上。实行程序化操作，受环境，器材，安全因素的限制，对下降方式没有过多的想法。都是按部就班的，先锋布点，然后一个接一个的鱼贯而下。
除非特殊情况，如下降器不够或者带完全不会SRT技术的媒体人员时，在操作方法上稍有不同以外，其余基本都大同小异。
五一节时双人下降其实是正常下降方式的重叠而已，但在人数少的情况下，十分高效。下降主锚点是树锚。我把扁带套上树干，挂主锁和打了8字结的绳子，让搭档下降。他降到离竖洞口约2米的位置时，开始打人工双锚点，打完后，打兔子结挂入双锚点，过点。然后在距双锚点平移半米远的位置再打一个双锚点，装好挂片，GO锁等我下来。在此期间，我用另一根扁带挂上同一根树干，挂主锁和另一个打了8字结的绳子，下到搭档旁边，切换到他预留给我的双锚点位置下，再下面一绳到底。
由这次双人下降引起我的兴趣，开始关注双人下降的其它情景或者方式。有几种是比较好玩的。
1、二人共同一个下降器。基本上可以是除了有制动能力之外的任何下降器。注意不是救援那种一个人吊在另一个人身下那种下降哈。这种下降要有一个主操作手来控制制动端。很适合于情侣之间的探险体验增加感情或者带户二代亲子下降。
2、对抗式下降。知道这种下降的人不少。那天我在群上一说，九总马上就问：counter weight rappelling?是的，就是这个。严格上说，并不是二个人同时下降（也可以同时下降，但是体重，绳长，动作一致等方面要配合好），更多的是需要其中一个人做配重。这种方式适合溪降（收绳），和大岩壁多段攀登。但是后者要注意绳长和每段下降时的落脚点位置。
虽然绳索制造商强调纺织品，如绳、扁带哪怕放置不用，十年后也应该报废。事实上有多少人在用十年以上的绳索呢？上个月我有心想测试10年以上的静力绳强度损失有多少，在各大探洞群里求助，希望能获得一根一至二米长的10岁以上的静力绳（广西飞猫的地龙及北京的类人猿分别寄来10年年限的2米静力绳和动力绳，在此表示真诚的感谢。），却意外得到很多反馈，只要有这么长年限的静力绳的队伍都仍然在使用它。我们队十年以上的绳子没有了，不是报废了，而是不见了，顺便在这里诚招赞助。如果它没有丢的话，我想也许还在用吧……
撇开年限不谈，绳子属易耗品。什么样子的绳子我会截断丢掉抛弃？在视觉上（磨损、奇怪的斑点）和手动检查（感觉内芯有无异常），假设我没有看见任何问题，我会继续使用它。存放年数，只是参考数字。
一个大型洞穴或者商业用途的洞穴。国外探洞者习惯把绳子一直留在洞里。甚至超过五年以上。国内的探洞者几乎从不留绳子在洞里，除非隔几天又要去或者确信这个洞除了本队队员再无其它人知晓。主要是天朝奇葩太多，容易丢绳子。
一个老美在今年年初时拆除了一根固定在洞穴中超过30年的11MM的静力绳，然后将它送入实验室测试强度，结果表明现有强度为原来的70%。30%的强度损失是由于聚合物中的某些化学变化，或者暴露于不利的环境条件下的使用。
另一个装备制造商BD，几年前也做过类似的测试。他们收集了从5－30年不等的旧绳样品。结果发现，年限并不是唯一确定其不能继续使用的标准。事实上，一些老绳甚至比换新要强。（这一点我不敢苟同）。当然，绳的寿命不能由一组简单的数据来证明，要通过仔细考虑绳子在许多方面的使用或者说是滥用。
作为绳索制造商，他们自然会设置一个相对保守的寿命，以便在法律上出现更多的责任。在大多数情况下，这意味着我们某段丢弃的老绳可能几年或者几十后才应该是真正的报废时间。但我们不能过于忽略制造商对纺织PPE的最大推荐寿命。对他们来讲，绳、扁带的成本或许是微不足道的，对于我们来讲，失败的后果通常是死亡。
静力绳的抗磨损性是优于动力绳的，它的绳皮往往比较厚，硬。动力绳和静力绳有不同的结构，但他们的尼龙股线是相同的。在欧洲，他们趋向于尼龙6，而在北美，他们趋向于尼龙66，但为什么这样，原因不知道。扁带相对于绳索来讲，更容易进行检查。绳索的致命因素从表皮上有时候是不可见的。从别人手里接过来的绳索，对它的寿命估算要更保守一些，因为你无从对它以前的使用情况进行根源分析.
PETZL对头盔似乎也指出了寿命，称10年后任何塑料制品都应该退休，无论你如何的对它们进行使用和保养贮存。（这句话是从一个老美嘴里说出来的，我不确定PETZL是否真有此说法）。这也许是真的，某些塑料中的聚合物可水解或化学降解等，导致一些强度损失，但这个过程非常依赖于化学环境。
对于“10年”的说法，我们可以理解为是受制造商律师部门的建议。现在，并不是所有的绳索都带有示踪剂（比如BLUEWATER），国内使用得比较少的PMI的绳索基本都有示踪剂，不过加了密。对于这类绳索，我们在对它现状检查的同时也核实它的年限，那么我们可以相信我们看到的一切结果。
在阴凉潮湿的条件下，尼龙吸水导致强度减弱的影响到底有多大？当它是新绳时，湿绳子比干绳的拉伸强度就会低15%，这是不是说湿绳会随着时间的推移变得越来越弱，这点还是保持怀疑。以最坏情况下的温度，湿度，水分饱和的条件作为时间函数做拉伸强度测试，然后设置一个客观的拉伸值，可做一个简单的实验。同样，如果允许足够的安全边际，10年的时间，制造商可以分享相关的数据。（这是一个美国CAVER的说法）
能够承认的是绳索的确会随着年份的增长，强度确实会降低，但制造商坚持认为我们10年后就应该换一根绳子，哪怕它没有任何严重磨损的痕迹。有人就此认为这是一种销售策略。我更认为是一种方式，保持足够的安全边际。
注意绳上蓝色的标记
当你将牛尾绳挂入单一的绳环时，不说百分百，但至少有不小的机率会出现下方绳被你的体重从绳结中抽出的情况。英国洞穴探险协会BCA对此做了双称人结的安全使用警告：
Warning - correct use of Bowline on the Bight Knots
BCA's Training and Equipment & Techniques Committees would like to highlight the importance of
ALWAYS clipping a cowstail through BOTH loops of a Bowline on the Bight knot. Although this has been taught for years by BCA instructors, it appears that many cavers are not aware of the importance.
The problem is that in a fall the knot can slip in such a way that the rope going down the pitch can actually run all the way back through the knot. This means that a caver falling at a pitch head with their cowstail clipped into only ONE of the two loops could potentially plummet all the way to the bottom of the pitch. This cannot happen if they are clipped into BOTH loops.
A useful tip is for the rigger to leave an HMS karabiner clipped between the two loops to make it easier for the rest of the party to clip in and it is always worth remembering that two cowstails are preferable to one.
法国探洞技术学校也做了类似测试，视频地址：http://efs.ffspeleo.fr/techniques/noeuds
双称人结最大的好处是易于打，易于解。相对于Y形锚点的绳结来讲，它也很节省绳长。使用时尤其要注意安全操作。鉴于以上的实验，个人认为双称人结双绳环扣入主锁做中间结点的方法并不十分适合，中间点最合适的还是蝴蝶结。
。 
