第一次在CT的产品手册上看到这个制动滑轮的时候完全没有产生兴趣，以为和Kong的DUCK是同样的东西。而我手上已经有了KONG的DUCK和PETZL的MICRO TRAXION，前者对我几乎没用，后者又用的非常满意。
相信和我一样，只看过官方标准照的人都不会对CT这个制动滑轮产生太大兴趣——官网图片完全没有展示这个小玩意的本质：在它迷你的身躯里藏着一个高效的滑轮，这一点和DUCK截然不同。
DUCK是没有任何滚动装置的，作为滑轮使用时效率很低（参见相关链接http://bbs.8264.com/thread-1338783-1-1.html），并且DUCK的制动齿不能打开锁定，所以只能做单向制动装置而不适合做单滑轮使用。DUCK的特别之处是可以抓扁带，ROLLNLOCK也可以，并且适用的扁带宽度都一样，因此从功用上讲，有了CT的ROLLNLOCK的存在，DUCK完全没有存在必要了。
CT的ROLLNLOCK和PETZL的MICRO TRAXION是功能非常接近的器材。共同点：
1、体积相仿，重量几乎完全一样，都很小巧；
2、荷载数据都一样；
3、都可以做单滑轮，也可以做制动滑轮使用；
4、都是活动侧板，都需要配合对称锁使用。
差别：
1、ROLLNLOCK可以配合扁带使用，MICRO TRAXION只能用在圆绳上；
2、ROLLNLOCK适用绳径8-13mm，MICRO TRAXION范围小一些，是8-11mm。不过看两者的身材，估计粗绳都不好使，都会降低滑轮效率；
3、滑轮效率，CT的低于PETZL的。ROLLNLOCK是86%，MICRO TRAXION是91%。不过前几天我用ROLLNLOCK试了一下西班牙平衡法的向上救援，主观感觉效率足够高，不比PETZL的滑轮费力；
4、制动齿锁定方式不一样。ROLLNLOCK打开制动齿并锁定的动作比MICRO TRAXION别扭，MICRO TRAXION则非常顺手快捷。但是——如果你多用几次MICRO TRAXION就会发现，它的制动齿太容易弹回来了，一不小心就卡死了。而CT的制动滑轮在作为单滑轮使用时你大可放心，它不会因为误动作而让你的系统卡死，这一点在操作复杂系统时很重要；
5、在做单向滑轮使用时，MICRO TRAXION从滑轮状态转换到制动状态的过程非常迅速，而用ROLLNLOCK时绳索会有一段空行程（大约3mm？），在某些往复次数较多的操作中，这点空行程的累加可能对效率影响较明显。
除上述外，ROLLNLOCK比MICRO TRAXION低很多。CT在中国是主打性价比的品牌，它家这个制动滑轮算得上代表作了吧？价格远比PETZL 更亲民，而且从设计到外观工艺都没打折扣。
更多的优劣以及耐用性的体会，需要在后续实操中体会。
