高密天平
恒温烘箱
蓬松仪
在天平上称28.5g羽绒之后倒入蓬松仪搅匀
铝质压板反复下压之后平均值约为610PF
之前取新货测试的结果为700PF左右，拿到IDFL测试的结果为750PF
常规大朵绒和小朵绒的对比蓬松度FP值越高越好？<蓬松度浅议中>
蓬松度是如何提高的？
羽绒是迄今为止地球上最保暖的天然材料，但是羽绒作为保温层（这里特指用于户外装备）被人类使用的历史并不悠久，羽绒来源于鸟类的羽毛下的绒朵。最常见的鸭，鹅他们的主要使命为人类提供食物而不是羽绒，羽绒只是鸭鹅成为人类食物之后的副产品。在鸭鹅极短的生命周期里他们能提供的羽绒的蓬松度极低，从300到450不等。只有经过1-2年的饲养，完全成熟的鸭鹅的绒在成熟度和饱满度上才能达到最优，更饱满和成熟的绒朵使得蓬松度有大幅度提高的潜力。
成熟的鸟类只是获得高蓬松度的前提条件，要让羽绒的蓬松度进一步的提高还需要两个因素：
第一个条件是羽绒的加工工艺需要得到提高，早期的羽绒是屠宰之后的产品由于本身绒朵很小而且脆弱所以也没有成熟的工艺来提高其蓬松度，羽绒需要经过整理，水洗，烘干这些步骤之后才能被用在服装和睡袋上面，而这些过程都是提高羽绒蓬松度重要的手段。
前面对PATA的怀疑很大一部分原因在于那个时期羽绒制品依然没有完全脱离副产品的范围，即便有饲养周期较长的鸟类，但是其数量极其稀少，更重要的是羽绒在获得之后的加工工艺并不是十分的成熟，再加上当时的蓬松度标准的设定细节非常值得商榷。即便在今天实实在在的750蓬松度也是极其优秀的产品。
实际上羽绒的蓬松度的提高幅度是相当的缓慢，90年代MARMOT的羽绒制品才达到725蓬松度，到了2000年后也还是维持在800左右浮动，但是900蓬松度在极短的时间里就横空出世了。而且这些绒的来源地并没有多大的变化，俄罗斯，中国，波兰。没有任何公开的资料显示人类在鸟类育种方面的突破使得鸟类的羽绒（羽毛）品质得以极大提升。在后面的照片中你会看到900蓬松度绒相比较800蓬松度的绒在体积上的飞跃。可是这种飞跃真的是绒越来越来好了吗？
另外一个因素使得羽绒的蓬松度极大提高的原因是由于蓬松度的标准指定之后，人们对羽绒的羽和绒的划分更为精确。在蓬松度度的定义里绒的定义是有一定的要求的，早期的羽绒制品由于技术以及标准的因素没有过多的关注羽绒制品中羽和绒的比例，但是对于蓬松度而言，绒才是保温的核心，羽的意义极低甚至有负面作用。在排除了羽的干扰之后，高纯度的绒才使得蓬松度能有更大空间的提升。
含绒量过低是很难提供高蓬松度的，常见的90%含绒量已经算是非常高了，但是这个比例根本不足以提供超过850以上的蓬松度。（YETI的900FP睡袋的含绒量在97%以上，雖然蓬松度未必靠譜但是這個含绒量是较为准确的数据）
这张照片相信看过的人很多，他可以直观的提供不同等级的绒的差别：
今天蓬松度完全被神话的原因在于很多人并不清楚羽绒实际的蓬松能力的增长是赶不上我们制定的羽绒蓬松度标准的速度。这就是很多人对于蓬松度的错觉。这段话怎么理解呢？
前面我们说到蓬松度是有关体积的指标，但是这个指标是有前提条件的，这些条件通常都在实验室里设定。由于条件不同，得到的指标也不尽相同。现在全世界范围内公认的蓬松度标准有：日美标和欧标，我们中国也有国标。
从上面的图片能看到，不管哪一种标准都是使用透明桶作为体积检测的容积，而区别就在于，這個桶大有學問，不同標準下各種指標都不一樣，比如：日美标的检测桶的直径和欧标检测桶的直径不同，设定的绒的重量也不同，其结果就是明显的蓬松度差异。
美标2000的桶径是241mm
欧标的桶径是284mm
其它数据也有差别，如果两者換成同条件对比的话在日美标和欧标之间会相差40-50个蓬松度。这个差值就十分的惊人了。那意味着如果Valandré的睡袋按照原产地的标准标800蓬松度的话，只要到了美国，他就可以标成850蓬松度。
同样一份羽绒在IDFL检测的结果是850蓬松度，在欧洲的结果是800蓬松度，那么你会相信哪个是真的呢？其实都是真的，只是标准的差异不同，你可以相信他是850甚至900，这都不是问题的关键。关键是你不该相信这世界上有蓬松度越高就越好的神话！
可是850的蓬松度够高吗？当然不够！
蓬松度FP值越高越好？<蓬松度浅议下>
2006年后，日美系标淮全面采用了湿蒸法来作为羽绒蓬松度的检测标淮。而湿蒸法可以把羽绒蓬松能力全部榨干，干蒸法得到的850蓬松度在湿蒸法下可以轻松上到900蓬松度。也就是说羽绒在这种条件下其蓬松力被推至极限了。
很多人认为完全乾燥的羽绒蓬松度最好，其实不是！
在不同标淮下，测量蓬松度之前的静置时间也不同，最长5天最短2天，国标是1天，时间越长越能反映真实蓬松度。900蓬松度的羽绒没有一个能在静置5天后保持如此高的水平。如果按照我们中国的国标来计算，900蓬松度的指标是31CM，这又是一个天文数字。
这也是早期众多欧美专业小厂（比如RAB，WM,FF）不承认有900蓬松度羽绒的存在。(而今天RAB明确抵制活拔生产的900蓬松度羽绒，WM依然使用LOFT来说明蓬松能力，只是简单的提及羽绒的蓬松度达到了850,而FF开始采用更高的900+羽绒，MARMOT甚至修改同一款睡袋的标籤，把900蓬松度改成850蓬松度，这实在是一件耐人寻味的事情)。
09年MARMOT公司应Gary Dunckel的要求对其三条睡袋出具了一份原始羽绒样品检测报告（这也是为什么MARMOT将原来标签上的900蓬松度改成了850蓬松度的原因）：
2005 CWM-EQ 900 fill: actual=850 fill
2006 Hydrogen 900 fill: actual=880 fill
2007 Helium EQ 850 fill: actual=850 fill
另一位叫Jordan的客户将两条标称900蓬松度的睡袋里的绒发给IDFL后，两条睡袋的检测结果是，770FP，680FP，如果这是你的睡袋你作何感想。
如果一个品牌标称他的睡袋是900FP，那么同等温标的产品就可以比WM减少5%的羽绒使用量，在羽绒越来越昂贵的今天这个节约是相当可观的。所以至少WM是个诚实的品牌！
这样的研究和检测数不胜数。湿蒸法得到的蓬松度和实际蓬松能力的差距十分巨大，通过湿蒸法将羽绒的蓬松度提高到900甚至更高早就是行业内不争的事实！
那么900的蓬松度够高吗？当然也不够！
如果还要更高，我们还能想出办法来压榨羽绒的潜力。比如现在已经开始使用药品以及杂交来改良“某些鸟类”的品种，然后用活拔的方法取得更好的羽绒。（活拔方式为什么能得到高蓬松度的绒呢？看看新的蓬松度标淮用的湿蒸法，不言自明！）
蓬松度毕竟只是一个数字指标，指标的大小完全取决于我们所是使用的手段。
下面这张照片看到过的不会太多，看仔细的更少！
这是MONT-BELL（这家日本装备品牌对于提高蓬松度是特别热衷和积极的，最早使用900蓬松度的品牌中就有他家）关于羽绒从低蓬松度到高蓬松度适用环境的简单说明。注意看725蓬松度下的说明。（725蓬松度在从90年代到2006年之间被广泛应用在探险级的羽绒装上，在后期还有更高的775蓬松度被应用。）难道你不会疑问如果蓬松度越高越好的话，为什么探险装备大多使用650-750的羽绒？而不使用最高标淮的蓬松度？是因为价格吗？还是有其它原因？
再明确一个概念：
蓬松度就是体积，体积就是蓬松度!
保暖性当然是蓬松度越高越好，因为体积越大相应的保温效果也越好，但是不要忘记体积越大，对于恒定重量的羽绒而言，空间密度会越来越小，羽绒的支撑力也会因为提供更多的空间而越来越低。羽绒作为保温层不可能单独存在，在其它材料以及使用过程中没有足够的支撑力，羽绒最容易失去的恰恰就是蓬松度。
1. 低蓬松度的抗压能力最好，但是保暖性能太弱
2. 高蓬松度的抗压能力最差，但是保暖性能很高
3. 适中的蓬松度能兼顾抗压和保暖的两种能力
维基百科里关于蓬松度的一段描述虽然很含蓄但是说的很清楚，即便是蓬松度550的羽绒也能提供足够的保暖性能，而550这个数字正是黄金登山时代里的羽绒制品的行业标淮。
蓬松度是实验室里的数据，而我们不可能生活在实验室里，羽绒的蓬松能力是有极限的，而蓬松度是没有极限的。
当你追求越来越高的蓬松度的时候，有没有想过，你到底需要蓬松度带给你什么？是温暖还是虚荣。
