老吴是英雄吗 - 山伍成群 - 8264户外手机版
有梦想不难，难的是为了这个梦去勇敢的付出，梦想不分尊卑贵贱，可是为实现梦想，有没有以超凡的勇气去战胜现实的种种不利因素？你有吗？如果没有，麻烦你还是我们的一员。
赞扬他，绝不是鼓励这样的行为，事实上，从自我身体的了解，组织层面等等都有可以总结的教训。应该说，这个事件给商业
登山活动有了某种警醒，也给了山友一些警示。但单就老吴这个人而言，我认为还是瑕不掩瑜的。他有这样的勇气为什么就担不起英雄的称呼？
芸芸众生，每个人的梦想是不同的，你的梦想在别人眼里可能不算什么，他的梦想也许很让人钦佩，可是你却未必认同。但是只要是为了梦想去努力去拼搏，只要是合法合理的。那同样可以担得起英雄的称呼。
英雄和成功是不同的概念请不要混淆，成功着重的是目标是否实现，而英雄着重的是在实现目标过程中，所体现出来的那种不怕失败的巨大的勇气。从这个意义上讲，老吴不是成功者，可他却是英雄。
悼念他，是因为生命是最值得尊重的。总结教训同样也是对生命的尊重。他有他可爱的家庭，诸位坛友在总结教训的时候，就不要在批评他了。还是多看看他值得尊重的地方。
老吴是不是英雄，是见仁见智的事情，我最见不得的就是，在坛子里说风凉话。说什么“老鼠屎”“盲目无知”这样对待一个逝者非常不合适。
将之奉为英雄就是鼓励更多的人去送死吗？这两者似乎没有关系。我们国家那么多烈士，国家是鼓励我们送死？天安门广场上矗立的人民英雄纪念碑也是为了鼓励我们送死？canterbury朋友的话未免有失偏颇。其实，英雄不是想象的那么高调。普通人也可能是英雄。"英雄者，有凌云之壮志，气吞山河之势，腹纳九州之量，包藏四海之胸襟！肩扛正义，救黎民于水火，解百姓于倒悬 ”这样理解英雄未免太狭隘。按这样理解现代社会不可能有英雄。
英雄允许犯错误允许他不是完人。文天祥是英雄，可他也喜欢狎妓。岳飞是英雄，但是他也镇压过农民起义。
我向来认为，登山就是个人爱好，除了这个没有别的意义。就像我喜欢打羽毛球一样。但也有人将爱好当做自己的追求的，价值取向不同罢了。没有什么可指责的。勇于实现自己的追求，为之奋斗，令人钦佩。这种勇气确实值得学习，现在的人，说多于做，真到事上了，缺乏一种壮士扼腕的决绝。这点可能是他的积极意义所在。当然，他的登山行为确实也有检讨的地方。但那又是另一层面的问题了。
elemz讲的有道理，某种程度上说，老吴可能是发展中的登山事业的代价，就像问题奶粉催生食品安全法。孙志刚之死催生收容审查站的废除。可是这代价对老吴太大了。我们在这里讨论，一方面为了悼念老吴。另一方面，是讨论登山管理。假如我们的讨论能使中国的登山管理更加规范，能最大限度的避免类似事件的发生。那就是我们的幸事，也是我们讨论的意义所在。
这个帖子发了两天，就有很多回复，赞成有之，反对有之，可见给一个人的行为盖棺定论是多么的难，我们不如让那些老吴生前与之接触过的山友，聊聊老吴，谈谈和他相处的事儿，发些照片，让我们从了解一个事变成了解一个人，我想这也不失为一种纪念他的方式，而且更有意义。
诸位意下如何？
同意楼上的说法，没有商业化，可能理想永远是理想。商业化的拜金性所带来的负面效应还是应该降到最小。
“从这个事件，我似乎看到，高风险体育活动的参与者责任自负原则与登山管理存在的巨大的冲突，在这个帖子里，有的山友觉得组织者存在过错，有的则认为，老吴应当责任自负，还有的认为，双方都有责任，有的则是不评论事件本身，而是希望逝者安息。
队员，希望顺利登顶，安全下山，组织者希望尽可能多的实现登顶目标为将来树立良好的口碑，带来更大收益，管理者希望队员与组织者少些纠纷，顺顺利利的完成既定目标。三方利益如何权衡，他们的权利义务的界限又在哪里，真的需要我们好好琢磨。但是至少有一点可以明确，登山活动的管理者和商业登山的组织者绝对不能二合一，如果他们都二合一了，最大受害者还是队员。
8264在山友中享有很高的美誉度，除了是山友言论发布平台，还具有社会责任的一面，保护山友的利益不受商业拜金主义的侵害，同时，促进新兴的商业登山的发展，或许是他义不容辞的责任，8264的经营管理者是不是可以将近期就老吴山难事件发表的帖子回复做个总结，呼吁登山管理部门对高风险登山运动做进一步规范？让商业登山活动健康的发展相信是三方都愿意看到的，真的不希望这样的悲剧再次重演，真的希望我们网友在论坛的发言能够现实的影响有关决策的制定。
网聚驴的力量，从现在做起！”
这是我针对“谁来为珠峰遇难者老吴买单”的回复，略有修改，发在这里，还是希望引起更多山友对这个问题的关注，发表真知灼见。
8264作为论坛有权对各种意见不表示自己的态度，我们尊重这样的商业规范，但8264在全国山友和户外爱好者心目中有着巨大的影响力，在这一层面上又是社会公众性质的网站，所以还是希望本着社会责任感，本着对广大山友负责的态度，在这件事情上做些什么，如果能够促进相关登山管理规范的修正，那的确是居功至伟的大事，是山友的幸事。
楼上的朋友说的好，其实，大家现在的发帖与前几日的发帖内容上有了微妙的变化，从单纯的悼念，转到如何规范登山管理上面了。我认为，这是个理性的、有责任感的山友思考的逐渐深化。
拜托amico和风中的雨朋友，你们引用的话是我说的，在我的帖子已经说了，请直接引用，不要转引。
老吴有没有想到失败，我们说了都不算。你们肯定也不想去打扰他老人家。
“国人受假大空祸害之深，夸奖人的套话张口就来，也不管究竟是否恰当”
此话不当，在我心里，老吴就是英雄，你可以不认同，却有何理由说我说的是假大空话？我是夸奖他了，因为他的行为就是比起那些只说不做的人强。我是看了很多帖子之后，才认为老吴堪当英雄一词，绝不是套话，绝不是戴高帽。
在我的帖子里，我从来没有鼓励任何人去学习这样的行为，反之我还认为，该行为有很多教训可以总结，决不能把什么污水都泼向老吴，这个帖子的本意在陆续的回复中我已说明，是想探讨队员、登山组织者、管理者在登山行为中的关系和各自的权利义务。因为我知道老吴是否是英雄的话题，可能谁也说服不了谁，还不如说点实际的好。
amico和风中的雨朋友没有搞清楚帖子的本意，上来就给我扣上“国人受假大空祸害之深，夸奖人的套话张口就来”的大帽子，真是高看我了。
英雄不英雄的，说的讨论的已经很多了，还是多探讨点“队员、登山组织者、管理者在登山行为中的关系和各自的权利义务”之类的问题吧。
amico和风中的雨朋友我说的有什么不合适，尽管拍砖，可千万别给俺戴祸国殃民的大帽子了，要达到祸国殃民的地步，我还需要努力啊。
还是围绕队员、登山组织者、管理者在登山行为中的关系和各自的权利义务讨论比较好。
