案例分析：水镜狼塔事件 - 户外大厅 - 8264户外手机版
只说领队：
1. 如果是真的大难临头， 生死关头只顾自己（自己人），是说的过去的。（参看珠峰）
2. 在生命面前， 机票， 荣耀， 虚荣心都靠边站，不能为了这些放弃队友的生命。
3. 如果队员跟不上了， 在保证安全的情况下，可以劝退。 跟不上队的队员有自己的利益（希望跟队走完全程）， 但是不能影响其他人的利益（机票， 工作）。
ps： 其实说起来简单， 1，2，3 。 实际情况太复杂。。。。
在安全地点劝退了，（或转给商业队）， 然后队员又自己跟上来了， 等还是不等呢 ？
免费转给商业队， 说的轻松， 但是人家商业队欠你的？ 如果要缴费这个费用怎么算 ？
可以这么说，当时情景领队恐怕没有第二条路可以选择。等他，会导致全队滞留危险境地，其他队员不一定会背负足够的食品，天气变化一旦下雪后果还是可以想象得到的。
领队思考决策的角度和队员是不一样的，孰是孰非，不好简单下定语。唯一能做好的，就是自己。做好自己，再讨论他人对错比价好。
首先，把自己的判断等同于所有的领队，有待商榷。
从个体层面上，作为队员来说，自己对自己负责，这个观点我同意。
我希望探讨的，是从户外群体的角度，能否在发起一个活动的时候，提高领队的责任感。
相对于生命，谈AA领队责任毫无意义。人都死了，还谈什么领队责任啊，有用么？诉诸法庭也于事无补。
不要忘记我们讨论的是AA制这种组队形式，请详细了解什么是AA制，再来讨论领队责任吧。
相对于水镜，我想任何一个领队都会和李少锋做出一致的决定。先劝退，再劝跟商业队，再劝舍弃部分物资装备，做的也差不多了。
不要忘记，那是在狼塔线，高海拔，大负重的环境下，耐心和判断力不能和平原地区、风和日丽情况下同一而论。
请问你认为户外AA领队的责任是什么？还是你认为领队就完全没有责任？
本帖最后由 mevega 于 2016-11-19 14:18 编辑
我在案例分析的一开始也表达了这个观点。
我了解你的观点了，你认为凡是不能一个人脱离队伍独立完成活动的队员，都不应该跟队。
这个水镜本身就是奇葩！不信任人家，还要跟人家去干嘛？AA队就不能劝退了？当时可是他表现的很不好！劝退是很正确的考虑和做法，果断放弃什么都没发生，准备下次再去就行！当然，我也吐槽领队多队友照顾不够！不过在这评论的每个人都不在现场，所以i很多事情和很多考虑决定大家都是猜测！还有水镜，明显自己不了解路线，跟不上队伍，果断跟商业队多好，前面就有人跟商业队了。领队不等他估计也有劝退过了，也建议跟商业队了的因素，才放弃他
