SOTO310和JETBOIL STASH国庆亚丁转山高原对比使用情况 - 装备天下 - 8264户外手机版

关于这个话题这个已经说过多次了，本身STASH设计就是一体配套，为什么要拆开？国外最专业的评测网站装备实验室在评测炉头的时候，几十款不同结构的炉，包括分体炉，一体炉，集热炉，也是拉在一起做的评测，为什么那篇文就被国内许多公众号转载，获赞无数，而STASH和310对比就不行呢？这不也是一体炉和集热炉的对比吗？对于使用者来说，不管是用什么锅什么炉，目的不都是一样？烧水快、省燃料、重量轻、火力调节好......
再说了，别说STASH和310对比，好歹这还都是气炉，那网络上众多的油炉和气炉对比，那不更是不恰当？酒精炉和气炉比，和柴火炉对比，那不更是扯淡？

其实关键在于，stash是一体配套没错，在评测中soto310用的那个锅就是标准化的么？一个绕不开的事实是，如果用stash的锅去配310，结果还会是小炉头更快么？毕竟功率摆在那里。严谨的评测其实在这里比的就是一个热转换效率，而非时间。更展开一步讲，像反应堆这种配合度更高的系统，如果和310比，那么也应该用反应堆原配的1.7L或2.5L锅去比更严谨，事实也是很明确的，用反射热的MSR反应堆炉头肯定依然比310这种优秀的明火直喷炉头略优秀一点。所以，stash的问题也在这里，它依然是个明火炉头，设计者用良好的一体配套设计提高了它的热转换效率，用更小的炉头和功率达到了较快的烹煮效率，但胜在设计，而非炉头。而代价是——灵活性。问题恰恰在这，没有反应堆的命，得了反应堆的病，不上不下。所以这个对比在逻辑上是站不住脚的，stash一体配套是一种选择，一种思路，有优势，有弊端。跟310没什么好比的，310能做它不行的场景，也很多

本帖最后由 断肠草 于 2021-10-22 00:49 编辑

我觉得，在对某件装备下结论之前，至少应该先有个实用感受吧？好多人在还没有使用过实物，甚至是没见过之前就先评价一通，这样真的好吗？如果有实用过，就不会问出如果用STASH的锅去配310的结果了，那样的结果就是STASH的锅的手柄和锅盖会全部被310给烧化，所以，你还会想用310配STASH的锅吗？

1、你拿反应堆来进行举例，那我们在提到反应堆如何如何的时候，这是指炉头+锅具，或者只是炉，又或只是锅的性能？我想稍微懂点装备的人，对此的答案基本上都会把反应堆的炉+锅看成是一个整体来进行评价吧。既然反应堆的炉和锅被视为一个整体，为什么一定要把STASH分开来看待？就因为两者长得不一样？
2、热转换效率，是在同样环境下加热同样数量的同样物质到同样温度下，谁所消耗的燃料更少，那就意味着热效率更高，用人话举例说，就是同样环境下，烧开同样容量的水，谁耗气最少，谁热效率最高，对不起，实测证明，在这点上，不管是310还是反应堆还是高山大师，STASH都比他们的耗气量更少。
3、如果因为结构和设计不一样，因此就不能放在一起来比较，STASH和310好歹都算是气炉，连这样都不能对比，那网路上诸如气炉和油炉的对比、柴火炉和酒精炉的对比、气炉和柴火炉的对比.......从燃料到原理都完全不一样，那对比不就更没意义了吗？
4、说到灵活性，那可说道的就多了，我们是不是可以说，火枫的105分体炉头灵活性完胜310？火枫105炉盘大，底盘稳，可以放小锅烧水，也可以架口大锅烫火锅，这事儿310办不成吧?那灵活性105不就完胜了？再拿不上不下的STASH和反应堆比灵活性，STASH不用额外的锅架就可以使用别的锅，反应堆的炉头可干不了，那是不是也可以说反应堆不上不下？
STASH配合其他锅使用，效果比用原配锅差不少，但是烧水时间也大致和火枫的116T差不多，在不用额外配件的情况下可用自己原配的，也可以用别的锅，这还不够吗？你不能像田忌赛马，总拿其他产品的强项来和STASH比吧，这么比公平吗？如果一定要像你说的完全公平的对比，反应堆要比也应该和高山大师比，不过高山大师实测可以完虐反应堆！

反应堆我用过七年，前俩月才刚出掉。反应堆我也很喜欢，陪着我走过新疆，西藏，川西的很多路线，虽然这期间在低温下数次掉链子，但总体来讲是可靠的，结实耐用、防风，烧水快是它的优点
SOTO这个牌子这几年被捧得很火，跟它在低温下，大风下的可靠性是分不开的，要不然也不会叫做风神了，在单体小炉头中和小火箭一样属于佼佼者，但是小火难调也是客观存在
STASH是JETBOIL今年推出的重磅产品，刚面市，所以很多人并不了解，它的缺点在于锅具太小，要是烧水做饭，量大一点就挺麻烦，而且因为原配锅+炉的表现太过优异，所以其它锅+炉的表现落差太大（尽管这样搭配和用火枫炉头效果相似），优点在于热效率高，总重量超轻、超级节省燃料、火力调节细微

我不否认在喜好度方面有一定偏向性，但是这很正常，不过我也尽量展示其实际表现下的对比。对于使用者来说，炉头，最重要述求无非就是轻巧易于携带、可靠不掉链子、安全便于操作、节能减少燃料重量.....诸如此类，所以从这些标准来说，不管什么样的炉头都可以拿来对比
不同的炉具有不同的优点，在设计上各自有倾向性。户外常说的一句话叫做适合自己的就是最好的，当这个装备与你的需求相契合的时候，那它就是最好的。

萝卜青菜各有所爱，吃瓜群众路过。

SOTO要把开关开大，才能打着火。这点都不懂，就好意思在这里唧唧歪歪地说SOTO不行

想请教你哪只眼睛看到没开大火的？

你就不能开小点？？并且你一路强调stash是整体的，那么310就一定得配个底面积偏小的平底钛锅？合适大小的集热锅行不行？都是明火炉头，最终还不是看匹配度和功率。在这样情况下，你这耗气量最少的结论还站得住脚吗？并且我发现你很喜欢诡辩，stash和310是因为都是气炉不能比较吗？不，是因为你标准设错了。气炉油炉酒精炉的对比也是如此啊，气炉有气炉的标准，油炉有油炉的标准，谁也不会指望一个酒精炉能烧出气炉的效率来，对比，都是在各自的标准范畴内。这叫对比，否则就叫商业。你拿火枫105来当例子当然可以，但不要忘了它的重量，可靠性，以及性能。市场是最理智的，没人是傻子。所以最好不要太过于入戏，谢谢

本帖最后由 断肠草 于 2021-10-22 19:30 编辑

开小点？那更会有人说不公平了，一个火力全开，一个开小火，对比能公平吗？那我更不得被人骂死。

我的帖子里的记述好歹是实测，有数据有真相，你说是不严谨也好，不科学也好我都认，但总好过连实物都没见过或者没用过的各种“猜测”“定论”。你质疑“耗气量最少的结论是否还站得住脚”，你不是在上一个回复中说过，反应堆的热效率会比310好吗？那我告诉你，实测结果，同一环境下，烧开同样多水，STASH耗气比反应堆低，而且低很多。如果对此有疑问，欢迎你自己对比实测！

说要用310配STASH锅的是你，说用小锅对310不公平的还是你（实测地平线那个锅比STASH的锅大）；说310灵活性好的是你，我拿105做比较结果质疑105重量可靠性和性能的还是你。那STASH连锅带炉还没有105一个炉头重，比105更省气.....这些个优势你怎么又给选择性忽视掉了？敢情正话反话都被你说完了。顺便问问，你非要我用310配个合适大小的集热锅来比你觉得才公平，那是不是可以这样理解，如果配的不是合适大小的集热锅，而是配的更大或者更小的锅，配的是平底锅，效果就很差了？

最后我也总结了下，在论坛里要想占据制高点，给对方扣个“商业”的帽子，再给对方来个诸如“诡辩”“入戏”之类的公鸡，这招挺好用的。

lz的比较是有意义的。不同的炉头有不同的优缺点，有不同的使用场景。抬杠没有意义。

本帖最后由 Don.LEE 于 2021-10-31 17:11 编辑

个人觉得，对于燃烧效率，炉头和锅具分离的方式在不久将成为过去式，集热高效是趋势，除非锅具和炉头的适配性统一。同时，楼主的评测当然有参考意义，最低限度也说明了具备集热功能料理系统的优点，且以实践为参考来比较当然是更有效的，我们只需要比较在相同环境下达到同一目的，谁的使用性能更优异，难道不是嘛？