4月5日，沙峪村的长城爱好者WZL提供了沙峪村南“瞭马墩”的确切信息（参见《边垣备忘||寻找珍珠泉西沟残台，发现尖坨东南墩台》），并上传了宝贵的照片。
4月16日，因上周欲探察一段明前长城途中自行车故障导致腿与手伤，恢复得不是太快，不能远行，决定实地察看这座墩台，根据地形地势，体会这座墩台的用意。
这座墩台所在的小山，很不起眼。就像一列小土丘，匍匐在怀沙河南岸。
这样的小山丘上，有必要设置一座墩台吗？
关于沙峪村周边的这4座“瞭马墩”，沙峪村上了年纪的村民这样说：
以前这一带人少，住的都是守边的士兵，为的是防长城以外的鞑子。守边士兵在这一带养马，马是散养的，为了防止马匹走失，在几个山头上设置了瞭马墩，以便知道马匹的去向。
作为传说，其依据的历史背景确实如此。明代此处以长城为界，与长城以外的朵颜人对峙。朵颜人在蓟镇之外驻牧，在宣镇一带与明军杂处，对大明朝庭时叛时降，多次对大明北部边疆构成威胁，是令明代颇为头疼的问题。民间把蒙古人叫鞑子。这些都对得上。
不过，明代的军马，主要靠边贸向蒙古人交换获得，自己养马并非主要来源。也不是随处都可以作为马场。那时候边关所配备的马匹，与士兵一样中有员额规定的，马匹的补充，需要上奏朝庭批准后调配。这么重要的战略物资，不可能这么随意，散养在与朵颜人交界的长城沿线。
再说，即使养马需要瞭望马匹去向，登上山头瞭望就是，大可不必为瞭望马匹而专门造设墩台。
这个传说，仅仅是民意的曲解。
另外，沙峪村作为1938年平北抗战的发生地，这列小山头也曾经是八路军设伏的阵地。这段史实，沙峪村上了年纪的老人，也是记忆犹新。
而知道这座墩台的人很少。包括能够传承那段养马传说的老人，也犹豫着说，上面没有台。
那么，这座墩台是否具的存在？
如果真的存在，其功能与用意为何？
根据村民的指点，跨过沙峪村西南的小石桥，可以到达怀沙河南岸的这列小山丘。
要找的墩台，就在左手边松林茂密的地方。因为视角原因，略显低矮，其实比正中的山头略高。
早开的桃花已经谢了，迟一点的梨花正在盛开。虽然也曾多次野外踏寻，却几乎忽略了这些娇艳的山花的存在，枉费了春光的一番多情与苦心。
松林掩盖之下的山头，墩台的痕迹并不明显。
不过，此处土石混杂的山包，还像是人工堆积的遗存，而不是纯自然的山头。这与周边低山丘陵处遍布果园的地貌还是有些不符。
这真是一座墩台吗？
松林的西侧不远，相连的另一座小山头，靠近北侧的边缘，有数块大石块。大石块内侧，有人工开挖的凹坑。这才是当年的单兵掩体工事。
而这座土石堆，处于最高点上，没有隐蔽处；土石堆呈锥状，也不宜设置单兵掩体。
其北侧隔怀沙河相对的，即是平北抗战纪念碑。两列小山距离适中，可以俯视下方的平坦谷地，是适合设伏作为战场的位置。
因此，此处确应是沙峪村南“瞭马墩”。
那么，又为何在此处设置一座墩台呢？设置这座墩台的功能与用意剟如何？
其实，关于这几座墩台的功能，此前我们已经多次进行过分析，此处本不应过于重复口舌。不过，为了单独说明沙峪村南“瞭马墩”的功能与作用，我们还是不妨回顾一下。
南冶口村东南的瞭马墩（即沙峪村西“瞭马墩”），瞭的是磨石口、驴鞍岭口、大榛峪口、大长峪堡一带的敌情（参阅：《边垣备忘||沙峪村周边的三座“瞭马墩”，对渤海所周边防御体系的提示》）；
沙峪村东“瞭马墩”，瞭的是经沙峪村北“瞭马墩”传递过来的擦石口方向的敌情。
南冶口东南瞭马墩距渤海所尚有距离。
沙峪村东“瞭马墩”位置倒是居中，只是其设置的位置，主要接应东北方向沙峪村北“瞭马墩”的敌情讯息，但对西侧、西北侧磨石口等口及大长峪堡方向的知情讯息，却难以观察到。因此，这座墩台仅仅是接应擦石口方向的敌情讯息。
而南“瞭马墩”的位置恰好弥补了上述两座墩台的不足。
南“瞭马墩”的存在，可以接应西“瞭马墩”传递的大长峪、大榛峪、驴鞍岭、磨石口诸口的知情讯息，又可以转递擦石口方向的敌情讯息。
下图：自南“瞭马墩”远眺渤海所城。
不仅如此，南“瞭马墩”南侧，还有一条支沟。如果敌虏突破第一线的大长峪至擦石口等关口，不是直接攻击渤海所，而是绕过南“瞭马墩”，进一步向京城进犯。
因此，沙峪村的“南瞭马墩”，不仅仅是渤海所西的总接墩，同时，兼具监控“南瞭马墩”南侧支沟的功能，防患于未然，一旦敌虏经由此径向内进犯，可以及时调集兵马，予以狙击。
2022-4-16，次日补记
