石城峪口，已经消失了太久。大庄科一带的村民不知道。也有以讹传讹，将怀柔的南榆沦当成榆林沟，推测石城峪在水长城景区内西水峪口西侧的。不过，根据《昌平州志》及《西关志》，西水峪口距石城峪口相距15或25里，距西水峪咫尺之遥的一个无名垭口，不可能是石城峪口，那只是西水峪防区范围内的一个小垭口。
石城峪口的推测与寻找，确是一件费时费力的事。
2021年5月3日，意识到明早期的黄花城一带的防线，该在现在砖石长城北侧一带（参阅：《看山看水||再走黄花城水长城，换一种思路思考石城峪等处关口信息》）。
2022年6月4日，在水长城景区内，现存砖石长城北侧，找到了第一项证据（参阅：《看山看水||水长城景区内的残墙，证明明长城早期防线应在现存长城北侧的山梁》）。
2022年11月5日，找到了枣园寨（参阅：《发现||找回失落的枣园寨，解读门家峪重关、石城峪内口、外口与石城峪堡的信息密码》），存在北山墩是枣园寨有别于其他关口的重要特点，而延庆10号敌台北侧的那道隘口墙，恰好符合这一点。同时，根据《四镇三关志》的记载，门家峪口通白龙潭，来骑极冲，确定昌赤路穿越大庄科长城的隘口当为门家峪外口；并进一步推测了石城峪的位置。
2022年11月25日，修正了对石城峪的推测，龙泉峪北侧的山口当为早期山险不守的西星口，旺泉峪村北的隘口当为石城峪口（参阅：《备忘||西星口：早期外口山险不守，后期内口极为冲要》）。
这个推测能够得到证实吗？
《西关志》载：石城峪，正城一道，拦马墙一道。这一带人烟稀少，2道墙体，不可能全部消失，必然会保存下来一些遗存！
疫情期间无法进入旺泉沟村。
谁知机会转瞬即来：疫情完全解封。
2023年1月7日，前往这一带探寻西星口与石城峪。此行得到了香屯村的长城管理员王东旺的协助，开车带我前往两个地方。
我们先说石城峪。
从旺泉沟村沿水泥路北行，地势逐渐升高。水泥路修在半山坡上，并不是传统出山的路。一路留意观察，时而向沟谷中探看，寻找合适的设置关口的地形地势。
地势转折处，有一屏嵯峨险峻的大山，过了这列山，地势就一路向下了。
水泥路穿越的山口，就应是设置关口的最佳之处。
路口的北侧，山脊上有一带线条。那是什么？
石城峪口隘口墙的发现，是继万涧口、石湖峪口、枣园寨以后，又一座被揭秘的关口！
石城峪口的确定，同时也就锁定了西星口的位置。
黄花城一带，枣园寨、西星口、石城峪口、石湖峪口、万涧口均是位置不详或有争议的关口。至此为止，这些关口全部找到！明长城早期防线在现在砖石长城以北的推测全部被证实。早期的鹞子峪口或者叫鹞子峪外口也基本确定了，就在二道关西北支墙超过那座规格较高的铺房折向西北的那个隘口。
有关西星口，我们另外再做分析。
枣园寨-西星口-石城峪-鹞子峪外口一线，构建了明早期长城防线的走势。同时，这道防线，还应是明前长城的走向。枣园寨、石城峪、二道关西北支墙均呈现出明前长城的特征。
2023-1-7，8日补记
其实，第4段墙体的外侧，保存着原始的状况，那儿很可能遗存有保持原状的拦马墙，可惜，本次没有下去寻找。
水泥路向南，山势嵯峨，无路可通，从高处可以看到，并无人工的墙体。
而石城峪还有拦马墙一道，该在何处？
水泥路对应的隘口，过了山口继续向外侧走，沟谷之中是一条久没有人行走的古道。
距山口不远，有一段疑似拦马墙的遗存，其特点是数块大石条非常规整，经过用心的加工，而且墙体保存状况较差。
5段墙体的分布如下图所示：
第3点墙体与第5段墙体，共同扼守第4段墙体所守卫的隘口内侧，夹沟谷崖壁而建，很显然，此处是重点防御的关口！
而第4段墙体与第5段墙体的交叉点处，并非第4段墙体的止点。继续向东，其实墙体仍在延伸，只是中间这段墙体更为简易，土石混杂，墙体被泥土掩埋，很明显是比明早期长城更古老的古长城！
直至东侧圆滚滚的山崖下，才又有一段较为明显的石材量大的墙体。这就是说，第4段墙体是明代利用明前长城的墙体，并对明前长城的墙体进行了重修，没有覆盖明前长城的地段，保留了明前长城的特点！这段墙体总长约70米。4段墙体合计（不含第3点墙体的长度），共计长约260米。
南北向墙体向西的那个山口，正冲着白龙潭的方向。不错，这个位置，正是《昌平州志》所述“石城峪距西水峪二十五里，即榆林沟，外通白龙潭”的地方，向外可以连接白龙潭、榆木沟两条冲要的通道。
向高处攀爬的过程中，向对面那段墙体望去，那段墙体并非简单的一条直线，而是呈L型分布。其中一段是东西向分布，据守冲北的一个隘口。这段墙我们且称其为第4段墙体。
