背包的背部人体弧度的作用大吗？ - 装备天下 - 8264户外手机版
我发的神农背架包是在扩展大包了其他东西的展示图，还有我认真合理的装包基本可以消除你说的所谓中心线重心的问题，我自己做了个直板背包的半成品，不过确实还没有超长时间和距离使用过，因为我还不满意想改进，我更希望能有强有力的数据或者其他来说明背包背部曲线的重要性，你说的在我看来都是理论，这些理论我也有考虑过，但是我认为都是不够有力的
发自8264手机版 m.8264.com
我们的建议你是什么都没看懂。只看到对你观点有利的地方。不如自己想怎么做就怎么做吧。。。
比如你难道没发现正反观点的共同处么？ 那就是想做好弧形背负去贴合背部难度高，实际效果因人而异，不是个大厂就不要去折腾了。
我说的大厂包括但不限于，格里高利，O，拓乐，始祖鸟，北面，这里面除了鸟家的包我只借过，其它都有一个以上。它们家只要是重装包，没有一个不是弧形背负支撑的，另外小一点的厂及国内品牌，只要是重装包，我基本也没见过直板包。然后回头一看，包括近二十年前的经典重装包，BP的TCS，众多包的模仿对象也是弧形背负支撑。再看看现存的包，只有轻量化设计和外架包及一些寨厂包才是直的，就算是神农家近些年设计的户外款包都是弧形背负。所以你认为你比全球大多数背包设计师都聪明，他们的设计理论都是不够力的，请开心就好。
你做不好弧形背负，做这个成本严重大于收益，才是你真正要放弃的原因！因为能做好就不会发这个贴了。
本帖最后由 tombaby 于 2024-5-12 16:26 编辑
倾斜对于外架设计来说是需要尽可能去消除的，因为倾斜意味着负重重心前移。外架的设计负重的受力类似于数字“7”，负重本身的重量被分解为两个方向的力，一个是由于负重重心后移，肩带重心带向后拉扯的力，另一个则是由于重心后移后原本垂直的重力被牵引而产生一个小角度的对腰胯尤其是后腰臀的向下向前的推力，至于肩带本身则没有太多需要承载的向下的受力，所以行进会比较轻松，缺点就是会“晃”。设计的好的背架和框架，最终人体自重和牵引加上负重受力的图示类似于一个“∇”，行进姿势则是典型的挺胸加略微撅屁股。图中的前倾不明显，但从牵引和腰封下沉角度来看这个负重应该不会轻，说不定是狗头金之类的。
都懒得驳你，一个最基础点，不管你是什么背负，一旦包体超过垂直线向后了，让重心带和肩带形成向后的拉力了，就是不合格。不合格的不一定是背设计，可能是装包问题，或腰肩及重心带调整问题。 而极重的包，人和包是一并向前倾斜的，所谓的∇型就只能表明包还不够重，你还能拉着它忍受着包的重心偏离（上身体重勉强能平衡）。兄弟你有空多去试试不重负重下的感受，尤其是你说的那个∇型能背多重走多久吧。
你忘了硬直背架和腰封所起的刚性支撑的作用了。没什么好“反驳”的，各抒己见而已。
如果外架包还需要前倾行进，那只能说明很可能是濒临超载了。譬如第三张图，才注意到那个白色袋子和第一张一样，估计是一整条鹿腿吧。
支撑的作用是向下的，汇合点在腰部。你包都向后了，拉力在肩膀了，和你的支撑该有的作用是相反了。背包就不可能有什么场景该是把包体超过垂直线向后的，这样子只会消耗更多的体力来维持平衡。 人身体和包都向前倾斜，是人体骨架加强背负一起把力向下支撑。就是因为太重时再向后倾整个受力结构就跨了。
再说一个基本点，户外包重力分布，最好是腰占80%以上，肩只占小部分，且是维持小范围的灵活移动就可。那种所谓肩和腰要稳定不动的观点也是二十年以上的古董设计了。 你就按这个比例去想背包要如何装包，背姿如何就明白了。。当然，如果已经非常重，人和包都向前倾了，腰受力的范围就会变成整个背受力了。但整体结构还是要把力传到腰再到腿。
本帖最后由 windsing 于 2024-5-12 16:44 编辑
外架包重了一样要前倾，你没见过背包的，总见过行山的背夫吧。 你能后倾只能说包还不够重。
第三张图只是同一个人同一个包，但衣裤都不一样了，这就是商业摆拍。根本不需要背多重的。
没必要为杠而杠。
（1）只是一个简单的材料和力学问题。
（2）我说背负能力强 = 等于你说的“肩的负重能力强”？
（3）我们在谈背板是否有弧度对重心影响多大。我说影响极小 = 等于你说的 “完全无用”？
（4）对细微差别不敏感 = 等于你嘴里说的 （完全）“感觉不到”？
白纸黑字，就短短几句话，也能被你瞎几把曲解成这样。没有人不会怀疑你的小学毕业证是不是花钱买的。
完全不可能 为了宣传自己而夸大其词 只不过是先入为主的主观判断，再去找符合自己的例子罢了
根本就不敏感
我把你的用词引用出来，这需要小学生水平去理解么？不说道理来就咬文嚼字才叫杠！当然，我承认这条也咬文嚼字回应你了，只是感觉很可笑罢了。
