通过贡嘎穿越遇难事件，探讨如何理性对待AA约伴 - 户外大厅 - 8264户外手机版

事件概况

29日，驴友A和其他几位队友约伴穿越贡嘎大环；2日，驴友A在翻越海拔4920米的日乌且垭口时掉队，晚上扎营海拔4600米平台，其他队友去了既定营地；3日，驴友A一个人在帐篷里休整，其他队友到达子梅村附近；4日上午，驴友A在帐篷里被发现遇难，其他队友中午前后从巴王海出山。

日乌且垭口大雪前的日乌且垭口

事件在网上传播后，收到了诸多媒体的关注，网络上质疑声一片，大致可归纳为两个观点。

1、驴友A自身原因

既然是AA约伴，驴友A就应该对自己安全负责，对潜在风险作出合理评估，量力而行。

a、贡嘎穿越是驴友A的首次重装，按常理应该在低海拔多拉练几次，积累一下重装徒步经验，条件成熟后，再酌情考虑高海拔线路。

a、五一的贡嘎穿越，天气多变，且垭口积雪很深，有很大的难度和不确定性，驴友A应该充分考虑和合理评估本次穿越的风险。

c、驴友A在跟不上队伍的情况下，没有及时下撤，反而翻过垭口，过多消耗体能，加剧高反，同时也失去了良好的救援条件，最终被高反夺去生命。

2、队友没有尽到救助的责任

驴友A遇到困难时，队友没有及时提供必要的帮助，以至孤立无援最终遇难，同行队友应该追责。

a、组队时比较轻率，没有合理评估队员的能力，以至在翻越垭口前，就出现掉队的危险情况。

b、在队员跟不上队伍时，没有及时规避风险，要不果断督促队员下撤，要不施以援手，帮助队员带到较低海拔的营地。

c、出山后和在有信号的路段上，没及时联系队友，了解安全状况，以及向社会和网络推送相关信息，错过了救援机会。

4日上午的莫溪沟

大雪前的4600平台

贡嘎群峰

勒多曼因雪山、冰川和海子

理性探讨

1、AA约伴的界定

AA约伴是非商业活动，所有队员均视为具有完全民事行为能力人，应对自己的安全负完全责任，理论上组织者不对同行人员承担责任。

发生意外时，组织者有义务组织救援，但对于事故造成的身体损害，乃至不可逆转的永久性身体损伤、后遗症等，以及事件伴随的经济损失，组织者不承担任何法律和经济责任。

AA约伴，不仅仅是拼车拼房，凑个队伍，严格来说，作为一个团队，需要分工协作，共同完成团队的目标。

2、AA约伴的条件

不是每个驴友都可以出来AA约伴，约伴的驴友，应当具备独立下撤和独当一面的能力，这既是对团队的负责，更是对自身安全的负责。

如果自身能力不够，就要有一个能力强关系铁的队友相伴，以得到必要的帮助。

AA组队的成员之间应该彼此多交流沟通，及时劝退不合适的队员，同时做好应急预案，以规避风险。

你一说我有印象，之前好像看过这个小说

户外AA----自助与互助！提倡的是在自助的前提下互助，生命没有第二次，要量力而行，不参加超出自己能力范围的活动，对自己负责，对团队负责！这类的话题在十几年前在“磨房”（那时候的磨房谢绝任何的商业户外活动）就引起了一场激烈的争论，最终磨房的领队逐渐息微，很多转成小圈子熟悉的人一起玩了，不愿开贴约伴!
磨房有个版块叫“茶舍”，是给大家吹水的，其中有篇“穿越”的小说非常有教育意义（磨房已关闭无法查到这篇文章，可惜了），我尽可能去表述一下，印象中说的是4个陌生人相约去穿越山谷森林，正常3天可以穿越出来的。途中有一人受伤骨折了，一开始三人做担架抬伤员，后来迷路了，又下大雨了，到了第三天干粮补给将尽，然后最强的那人在当晚独偷跑了，剩下的2人抬着伤员再坚持了2天，再这样下去3人去不能幸免了，后来的2 人商量后决定把伤员放下留下点干粮打算先轻装出去后找人救伤员，他俩又用了2天才走出森林，之后再去找这个伤员结果什么也找不到了，其中作者第一人称的“我”非常内疚自责，与当时的另一位再通电话时表示当时就不应该放下伤员一人，另一个人表示，不放下结果是3人都会死，“我”忍不住骂另一人是“混蛋”，另一人表示，其实大家都是混蛋。故事的结论是在这种情况下不排除我们都 可能是“混蛋”！
希望这个故事能带给大家更多的思考~

本帖最后由 山楂树1969n 于 2024-5-28 11:23 编辑

      一些安全保障方面的争论不管出发点与结论如何，户外小白在本站看明白了，该认真对待的是有的。只有争论越多就越能各自获得相应的经验教训与警示。      百家之言都有各自的出发点与道理，我们都可以进行争论，你可以不同意我的观点，阐述你的道理，摒弃糟粕，吸收精华，相互提升。

AA，终于意识到，8264是靠这个吸引流量的。这里根本不是理想的讨论户外安全问题的合适场所。

所以以后那种有固定队友，经常一起出队的模式会越来越少，网络约伴AA制会变成主流。现在的年轻人都讲个性，宁愿冒风险，也不会在生活习惯上妥协的。唯一能做的就是尽快呼吁zf把户外活动规范化起来。

弄清楚什么是AA，要先搞清楚出去游玩徒步的人为什么要AA？自己一个人为什么不去而是要叫一帮人去？无非是自己遇到困难和麻烦时可以让别人帮一把。如果不是这个想法，为啥不独自一人去呢？所以，AA制，即使签了免责协议，出了事也应承担相应的责任。

发自8264手机版 m.8264.com

什么神逻辑，要知道对方有空，就一定得知道对方工作家庭信息？这是人家‘老驴’打探你隐私信息时的借口么？就这套你也吃？

什么叫纸上谈兵？你身边有人喜欢谈论自身的人，就代表以前户外界的人都喜欢? 那只是你接触的少！或接触的是所谓的‘老驴’而已。如果你认识的都这样，还没见过不这样的，快换个新环境吧，说不定是个传销圈呢。

本帖最后由 windsing 于 2024-5-24 12:32 编辑

有一起走有风险的长线，有后备联系人员，留下相应信息也正常。 认识多年，知道一些相应信息也正常。 但不问，是指在户外这个环境，这些东西是不可能拿来公开讨论的。
认识超十年，不知道对方真实姓名的情况并非很少。