我是一名大学老师，也是一名
户外运动爱好者，选择当老师是因为每年有寒暑假可以经常利用假期行走于祖国山河。最近看到很多人广泛关注"女博主称川西
徒步遭马夫猥亵"这个事件再次引起舆论广泛关注。
法治精神要求我们在证据不足时保持谨慎，在真相大白前拒绝审判。关于此事的最新进展，心里有很多话不吐不快。
一、法院驳回起诉，真相可能和你想象的不一样
首先我要告诉大家一个很重要的事实：马夫起诉女博主诽谤被法院驳回，
并不代表女博主说的是真话，更不表示法院支持女博主。
法院驳回的理由是什么呢？是因为公安机关已经对"猥亵案"重新立案侦查了。女博主在第一次的起诉因证据不足不予立案后，对第一次公安机关出具的《终止案件调查决定书》不服，申请了行政复议。换了新一轮的公安机关对"猥亵案"开启了新一轮的立案调查。
按照法律规定的"先刑后民"原则，要先等刑事案件的调查结果出来，才能审理民事的名誉权纠纷。
说白了就是：
法院说"先等等"，等公安把猥亵这件事查清楚了，再看有没有诽谤。这个决定只是一个程序上的安排，跟谁对谁错一毛钱关系都没有。
我来解释一下这份行政文件中的程序违法，以及文中提到的具体违法行为是怎么回事。
文件指出，
2024年11月1日的出警过程中，由一名警官带领两名辅警进行，但没有进行全程录音录像。出警过程未全程录音录像，执法过程无法证明其合法性、透明性。
“全程录音录像"不是为了找茬，而是为了：
· 固定证据：记录下当时的真实情况，防止日后双方各执一词。
· 监督执法：确保执法人员的行为规范、合法。
· 保护双方：既防止当事人诬陷警察，也防止警察违法办案。这是程序正义的重要体现。没做到这一点，出警过程的合法性和真实性就存疑。
所以，行政复议机关的决定是：
正因为这些"程序违法"，撤销警方作出的《终止案件调查决定书》。
这意味着什么？ 这意味着案件必须重新启动调查。
警方需要"补课"——依法重新送达文书、规范调查程序，并在所有程序都合法的基础上，重新作出一个决定（无论是终止调查还是继续处理）。
这并不意味着马夫一定有罪或者女博主一定存在冤屈，而是强调必须通过合法的方式去追寻真相，每个人的权利都应当被法律程序所保障。
我相信女博主应该很清楚行政复议的原因，她选择把关键原因部分P掉，发布在网上。
二、整个事件有太多说不通的地方
1. 为什么第一天就开始录音？
根据女博主阿思自己说的，她从徒步第一天就开始录马夫的音，还说马夫是"惯犯"。这让人想不明白：难道她第一天就能预知后面会发生什么事？如果真的能从第一天就预测到马夫的行为，那除非是能未卜先知，否则就可能是事先准备好的剧本，按剧本安排的发展。
2. 马夫的动机完全不符合常理
按照女博主的说法，这个65岁的马夫，他的儿子是村官（村委SJ）。这意味着：
· 他们一家在当地至少是受人尊敬的，在村里有一定影响力的人
· 他把儿子培养得胜过了自己这一代，家庭应该是美满的
· 他不可能不知道强奸猥亵是重罪，是要坐牢的
那么问题来了：他为什么非要冒险去猥亵一个从大城市来的、见过世面、有文化、懂互联网、人高马大的女博主？明明知道这种人惹不起，为什么偏偏要在离终点只有一公里、随时可能有人经过的地方作案？他好好的日子不过，非要让自己家破人亡吗？
一个六十多岁，在高原上靠体力吃饭的马夫，终于把自己的儿子托举成了村官，到了老年，他图什么？图猥亵一个有丰富户外经验、念书比自己多、见过世面、懂互联网、人高马大的女游客？
而且
在只差一公里就到终点，随时可能有人出现的地方？冒着坐牢，毁掉全家名誉、儿子前途尽毁的风险，去猥亵强奸一个女游客？这马夫的动机是什么？这马夫如果真想干点啥，
为什么不在更偏僻的地方，非得要到最后一公里去干这个事情。这事用正常的逻辑推理，推得通吗？
三、网络小作文的完美套路与流量博弈
纵观整个事件的发展过程，与近年来多起网络诬告案有着惊人相似的套路：同样是视频号、抖音、小红书，全网的"小视频""小作文"开路，同样是细节满满的指控，同样是迅速引爆舆论，同样是让被指控方百口莫辩。
女博主声泪俱下，讲述自己如何恐惧，如何反抗，如何被"恰好"出现的
驴友"解救"。她全网寻找跟她有同样经历的女性，声称找到了有类似经历的人，发视频欢迎lǜ shī合拍，教广大女性维权、遇到性侵怎么办?找到事发当天的录音。她甚至制作了一系列视频，讲述自己"作为性侵受害者为何不换衣服"，自己做为"性侵受害者的困境"等话题，
故事讲得天衣无缝，每一个情绪点都踩得精准无比，稳稳的把握住了大家的好奇心。
但疑点呢？那个"恰好"出现的驴友，他看到了什么？根据后来的报道，他看到的是两人在争吵，他并没有看到猥亵行为。他只是听了女方的一面之词。
在公安机关调查结果出来之前，女博主已经在各大平台发布了一系列性侵受害者视频："性侵受害者困境一：阿思为什么坚持维权"、"性侵受害者困境二：阿思为何不换衣服"、"性侵受害者要勇敢报警"等等，同时还发布了第一天与马夫在一起时什么都证明不了的录音，标题为"惯犯马夫，硬刚到底"继续各种带动节奏和情绪，显示自己的正义和决心。
值得关注的是，女博主在此事件发生前没有发布任何视频，但事件发生后，却在视频号、小红书、抖音等各大平台都迅速起号，有目的、不间断地发布小视频，对自己的介绍相当统一：
暂且不论马夫猥亵行为是否真实发生，但女博主借此事件吸粉起号、博取流量的意图那是再明显不过了。那我们也可以由此回溯思考，女博主是否存在为了吸引关注、获取流量而精心策划一场自导自演的"猥亵门"事件的可能性？这个问题只能等公安部门把自己的课给补了，我们才能知道。我们就等待时间的检验和事实证明吧。
四、证据链条的脆弱性与逻辑质疑
法律是讲动机，更讲证据的。那这个案子里，证据呢?
到目前为止，我们知道：
· 女博主说被侵犯时穿的裤子，上面什么生物痕迹都没检测出来
· 最关键的事发当天录音，她说有保密协议不能公开，只公布了第一天的录音和一个办案人员的录音
· 唯一出现的证人只看到两个人在争吵，并没看到猥亵行为
· 公安还没得出结论，女博主已经在网上发了无数视频，说自己是性侵受害者
证据是女方单方面的陈述和全网的小视频、小作文的控告，加上一个只看到发生冲突的间接人证。
物理证据呢？就是一条什么都没有检测出来的裤子。
我们再从客观立场来回顾一下整个事情。 女方感觉受到侵犯，报警到公安立案，这是她的权利，无可厚非。但她在公安机关调查结果出来之前，就迫不及待地把马夫的个人信息、照片公之于众，于舆论先发制人的进行审判。这种行为，难道不应该被审视吗？公安还没有调查出结果之前就擅自把别人信息发到网上，这有没有违反个人隐私权？
经过以上分析，这位女性究竟是为了保护自身权益而如实陈述，还是为了博取流量而歪曲事实，
相信每位关注者心中自有判断。如果确实不幸遭遇侵害，她从徒步第一天就具备取证意识开始录音，那么关键部分的录音证据也理应存在。
公安机关在调取全部证据后，一定会依法给出一个公平、公正的结论。
在
公安机关未作出最终认定之前，就擅自将对方个人信息发布至网络，并以"性侵受害者"身份营造舆论、博取流量与同情的做法，是极不可取的。
我们应当更多关注那些行事光明磊落、传播正能量的户外博主，共同营造更加清朗的网络空间。也希望户外运动圈的氛围能持续向好，让每一位爱好者都能心怀阳光，奔赴山海。
五、想起之前的武汉大学诬告案
2023年7月，武汉大学有个女生杨某在图书馆指控男生肖某性骚扰，发小作文到网上，让这个男生被全网网暴，人生尽毁。结果法院调查后发现，男生只是因为皮肤痒在抓痒，根本没有性骚扰。那个道歉信是女生逼着他写的。
最气人的是，诬告的女生反而被保送研究生，还通过了法律考试。而被诬告的男生得了抑郁症，他的爷爷因此去世了。
现在看川西这个事件，感觉特别像：都是先在网络上发小作文，都是细节特别多、特别感人的故事，都是立即让被指控的人被全网骂，都是让对方百口莫辩。
六、如果结局是冤枉，谁能还他们清白？
我相信法律的公正。如果马夫有罪，请法律制裁马夫。如果最后公安机关经过缜密侦查，认定证据不足，不予起诉。那马夫被毁掉的名誉，被影响的生计谁来负责？
如果马夫儿子真是村官，马夫儿子作为一名村官的前途，那也绝对有可能因为此事受到影响。这谁来负责？那个驳回马夫诉讼的法院裁定，到那时能变成一张奖状，还他们清白，让马夫和儿子回到原来的生活和工作吗？
不会的，武大那个男生，即使被学校撤销了处分，他的抑郁症能好吗？他能回到原来的状态吗？
一个现代女性，能熟悉地运用互联网这个先进的武器，去对付一个最传统、甚至有点原始的上了年纪的劳动者。她获得了巨大的流量和同情。
代价是可能毁掉一个家庭的生计、名誉和正值壮年的男人的zz前途。
而那个被指控的老人和他的儿子，他们想用法律这个最古老的规则来捍卫自己，却发现连进入战场的门都被关了。这不是弱者对强者的反抗？这是懂互联网的人对不懂互联网的人的降维打击，这是念了书的人对没有念书的劳动者的降维打击。
今天可以是这个马夫为了女博主的流量成为牺牲品，那下一个贡献流量的人会是谁？下一个可能是屏幕前的你和我。当指控不再需要确凿的证据，当情绪可以取代事实，当流量能够定义正义。我们每个人都可能成为下一个被"社会性处决"的靶子。
对一个人的不公，就是对所有人的威胁。今天我们可以冷眼旁观他人遭受不实指控，明天当不公降临到我们自身时，又会有什么人为我们发声？当法律的裁决姗姗来迟，而舆论的洪水早已将我们淹没时，谁来给我们递上正义的救生圈？又有谁会向我们伸来侠义之手？
七、我们应该怎么看待这件事？
在这个事情水落石出之前，我觉得大家应该：
1. 不要急着下结论：让子弹再飞一会儿，等公安部门把自己的课补了，出具正式调查结果。当然，女博主不一定会公布。
2. 要看证据而不是看故事：法律讲的是证据，不是谁的故事讲得动人
3. 不要参与网络暴力：未经证实的指控可能会毁掉一个无辜的人
我们都希望生活在一个真实、公平、互相尊重的社会。这意味着既要保护真正受到伤害的人，也要防止有人利用大家的同情心去诬告别人。川西这个事件最后真相如何，让我们等待公安机关的结论。在此之前保持理性，才是对正义真正的尊重。
本文基于公开信息分析，最终结果以司法机关认定为准。倡导理性讨论，拒绝网络暴力。 
