A.福建系（以哥仑步、圣弗莱、天伦天等为代表）
B.江浙系（以诺诗兰、牧高迪、阿珂姆、雪狼等为代表）
C.广东系（KAILAS、VAUDE、极星、极地等）
D.北方系（国内以探路者、奥索卡，国外以patagonia、MARMOT为代表）
E.上海系（以上海为基地的国际品牌ARC'TERYX、THE NORTH FACE、Columbia、Jack Wolfskin等）
F.韩日系（BLACKYAK、KOLON SPORT、MONT-BELL为代表）
G.体育品牌系（阿迪户外、李宁探索、安踏户外）
H.单品系：（BLACK DIAMOND、PETZL、LASPORTIVA、OSPERY、ACTION FOX等）
从这个格局分析，可以看出主要是以地域为范围进行了区分，附带了品牌背景与产品结构的因素。由于“菊花台”做过某品牌市场部总监，因此其分析具有相当的参考价值。
小编认为，商业运作以利益为核心，况且中国户外市场是国内外品牌的充分竞争，因此地域格局并不能作为主导因素而存在。就具体而言，所谓福建系也区分福州与泉州的品牌，其理念与运作也不相同。江浙系中，所列品牌的定位绝不相同，差异很大；之间是否配合，不能确定。广东系中，KAILAS与VAUDE应是一家，与SHEHE同属一系似乎不准确，而且还有CARAVA，TOPSKY，OURSKY，THE FIRST OUTDOOR；深圳众多品牌缺失。北方系，从具体列举看，可以说是“北京系”，不过思凯乐，康尔健野等品牌不可忽略；而且MARMOT刚有变化，不具备彻底北方系的身份。上海系就更加复杂，其中The North Face，Jack Wolfskin，Columbia竞争十分激烈，也很难形成所谓一系。所谓韩日品牌不多，形成一系也不太可能。体育品牌阿迪达斯是发展中介入户外市场，李宁是颓势中介入户外，安踏是绸缪已久，所以三者成为一系，也不妥。至于单品系，更不能形成联盟。此外，如果顺着“菊花台”的思路，似乎还缺失了若干系，如“天津系”，可以天石，普尔兰德等为代表；“法国系”，以LAFUMA，MILLET为代表；小编在此略做补充。
深入来看，“菊花台”内在思路或者是依据地域品牌的结盟，或者是相近品牌的类似运作手法和特点。同地域的户外品牌结盟，这是众多户外从业者的一直有的想法。在户外品牌方面，有品牌结盟；在户外店铺方面，有户外店联盟。个人认为，所有这些联盟都是暂时性的，那是因为有共同的对手；而非联盟是永恒的，因为有永恒的自身利益，在中国的市场环境与文化背景下，联盟的希望极为渺茫。至于相近品牌的类似运作手法和特点，这是值得关注的一个方面，是“菊花台”文章的一个亮点。
