但是,在这条墙体沿线,发现一些陶片,据说是北齐特征——这一点要更多地尊重文物部门的意见了。
那么,这些陵后隘口墙,是明代所建,还是北齐遗存?
或者说,北齐长城的走向,是否经过这一线?
一方面,根据上文图片中的墙体特征,另一方面,结合萧艾老师展示的图片,这些墙体具有明显的明代特征,较好地保存着立面,与宣镇昌镇交界处以及蓟镇一带嘉靖年间的墙体并无二致,可以认为现在墙体是明代遗物。
那会不会,这些墙体,是在北齐长城的基础上修建的呢?
一种观点坚决予以否定。
不过,有个问题我们需要思考:洪武年间,为何在这一带设置黄花城、西水峪、枣园寨、灰岭口、贤庄口、锥石口、德胜口、虎峪口、居庸等关口?
如果这一线仅仅是因为明祖陵的缘故,长城的走向选择这条方向,其他朝代不可能选择这条走向的话,那在洪武年间,根本不可能预知会在天寿山修建皇陵的情况下,是不是也不应该在这一线修筑防线?
一般公认的明长城的修长基础,是在北齐长城的基础上修建的。电视片《望长城》开篇即提到这一点。
在一个任何朝代都不可能修建长城的走向上修建长城,唯有一个可能:即这一线确确实实曾经存在一条前朝的长城。
综合分析历朝历代修建长城的大致位置,可以确认:北齐长城的内线,确实是沿这条线分布。
但并不是说,文物部门认定现有地面遗存为北齐遗物的判断是正确的。
现有这一代地面的遗存的特征判断,这些墙体应是在北齐长城基础上修建的明代陵后隘口墙。
还有一项重要资料,昌镇明长城考古报告迟迟未能出版,也是一个遗憾。