设计师在竞争品牌间跳槽之事常有，因为跳槽引来老东家不满乃至告上法庭也不罕见，然而因为跳槽牵出这样一连串狗血案情却是千载难逢！
去年圣诞节前，12月8日，Nike将刚刚离职的三位顶级运动鞋设计师DenisDekovic、MarcDolce、MarkMiner（后文简称“DDM”）告上了法庭，指控有8项，起诉书长达50页，关键事实在于此超级三人组将要跳槽去Adidas。
等等，那为什么Adidas没有成为被告？九斤不得不佩服此战Nike出手之高，个中奥妙且听我一一道来：
1）扒一扒DMM超级球鞋设计师三人组（那些年，我们爱过的Nike鞋）
DenisDekovic，克罗地亚公民（在意大利生活），2005年加入Nike总部，离任前为Nike足球鞋全球设计团队总监，设计了Magista以及MercurialSuperfly系列。
（这双亮黄色足球鞋就是男票们和球员们为之疯狂的Magista）
MarcDolce，美国公民，2005年加入Nike总部，离任前为Nike运动生活设计全球总监，主导开发了一系列AirForceOne,TheBlazer和TheDunk鞋。
（左图为2013年上海Nike“蛇道”球鞋发布会。许多球员限量款均出自此君之手）
MarkMinor，美国公民，2008年加入Nike总部，离任前负责Nike跑步、综合训练和功能系列，深度参与了NIKEFree,AirMax,和ZoomAir系列的开发。
（上图：MarkMinor和他的创意，纹身很抢镜）
（上图：DDM三人组合照，很帅的超级设计师们，实在没有工作的话，建议考虑向乐队方向发展哈）
看完上面的介绍，你应该可以明白为什么Nike对DDM的离开如此紧张，这三名超级设计师几乎覆盖了运动鞋所有品类的竞争领域。
2）Nike版本的狗血案件事实
“有预谋＋偷窃商业机密＋哈哈，Adidas你也被利用了＋神一样的队友”
起诉书前25页都在陈述案件事实（FACTS）以及看似和案件无关的种种，事无巨细，一气呵成。
第一事实：阿迪江河日下
首先，Nike花了大量篇幅描述了全球运动市场中品牌竞争的状况：Adidas在“最近几个月，尤其是北美市场，持续性地丧失了市场份额给Nike和其它竞争品牌”（大家都知道是UnderArmour啊），“大量媒体报道Adidas由此受到很大的压力”；相反，“Nike一直保持持续性地增长以及全球第一的位置”，由此说明“Nike在产品和商业上投入了巨大的资源和金钱”。另一方面，Nike提及其在2012年专门花费150万美元建立了一套KIT（KeepItTight）商业机密保护的教育系统。言外之意即，员工内部培训天天讲不能泄漏商业机密，你们肯定明知故犯，根本不存在过失的可能，所以一定是“有预谋的”。
问题来了，DMM到底离职前后做了些什么？
第二事实：阿迪别高兴太早，你也是跳板
Nike的故事是这样的：DDM在2014年4月就已经预谋要离开Nike，而且因为害怕被人发现他们的动向，4月份就停止使用公司内部邮件进行相互交流，Minor同时提醒了另两位小伙伴不要用公司配备的iPhone和电脑，至少不要留下文字纪录。
DDM的目标一直是开一间属于自己的设计工作室，并且希望这个工作室是完全独立运营的，问题在于他们没有足够的资金支持。于是DDM找到Adidas作为工作室的金主和跳板（“Astepforward”），牺牲暂时的独立性为Adidas设计产品，而最终可以顺利地踢开Adidas做到完全独立。
（上图：摘自起诉书）
另外，Nike称Adidas的副总裁BrianForesta（前Nike高管，贵圈好乱！）早在2014年3月就找过Dolce和Dekovic“聊聊职业规划”。有趣的是，Nike称DDM三人在2014年5月花钱雇人在三人的社交媒体账号Twitter和Instagram上买粉，为的是进一步向Adidas显示自己的重要程度，Nike经由第三方软件检测了此三人帐户，确定有85％的粉丝是假的。
粉丝是假的，这居然还不是Nike故事中的最高潮，反转情节来了，那么，Nike是如何知道这些细节中的细节的呢，细节到每一次的三人交流？思及极恐！
第三事实，DDM内部分裂＋神队友
Nike隐晦地在起诉书中说，原来DDM中有一个“神一样的队友”—Dekovic，其余两人在归还工作电脑和手机的时候都注意清除了所有对话内容，但此君过于自信没有进行手动清除（他直接物理毁坏了电脑和手机硬盘），殊不知Nike有权并且真的恢复了电脑和手机中的所有信息，OMG！
（上图：摘自起诉书）
Dekovic是Nike的重点“照顾”对象，Nike颇有剧情感地控诉，他原来是谍中谍，还背着另外两个小伙伴和Adidas，以及另一位投资人商量出售他自己设计开发的以迈克尔-杰克逊为灵感的MoonWalker系列，起诉书中，Nike指出，基于与员工签署的开发者协议和劳动合同，Nike对该系列拥有所有权。
队友背叛，内部分裂，跌宕起伏。
第四事实，偷窃商业机密
DDM三人在离职前，都从公司的设备中用各种方法拷贝了自己在Nike工作期间所参与的项目各方面材料，Nike提出，DDM在和Adidas谈工作待遇的时候，就是用手头的Nike资料作为筹码才顺利要挟Adidas同意资助其设计工作室。Adidas甚至帮助DDM面见了律师，而且答应一旦Nike事后追究竞业条款，Adidas愿意承担所有律师诉讼费用。在Nike看来DDM想要创立的设计工作室就是Nike设计工作室的完全复制版，和Nike的商业机密息息相关。Nike随后继续指控三人为了稳住Adidas，还非法地私下从Nike现有团队中动员其它设计师一起跳槽出来。
3）违反竞业禁止条款和商业机密法？
基于Nike整理的狗血事实，三位超级设计师受到了共8项罪名的控告，这些控告之间相互衍生，最根本的还是竞业禁止协议（Non-CompeteAgreement）和商业机密（TradeSecret）的违反。
跟其它设计师一样，DDM在入职和晋升的时候都与Nike明确签署了竞业禁止协议，大体意思是：
1）离职一年之内，此员工不能以任何方式（顾问、员工或合同工）和世界上任何一个地方的任何与Nike直接竞争的运动鞋类、服装类或配件类公司合作，包括但不限于Adidas；
2）被雇用期间和离职后的两年内，此员工必须保护Nike的商业秘密（“AnyProtectedInformation”），不可以私自复印留存这些资料；
3）被雇用期间和离职后的一年内，此员工不可以在Nike内部雇员和合作伙伴中挖人。
3）违反竞业禁止条款和商业机密法？
从Nike给出的事实层面出发推理，DDM三位设计师显然都违反了竞业禁止协议和商业机密的法律。Nike请求法院判决三人1000万美元的罚款以及禁止他们在任何Nike的对手公司工作。目前，Adidas仍旧没有做出任何正面的回应，只是稍加表态说根本不在乎设计师来自哪里，Adidas的设计师中有丰富经历的不在少数。
这跳槽战争还没完，读者看到这可能也累了，但没关系，福尔摩斯的有趣时间来了，比如什么样的细节被跳过了呢？
4）九斤探案游戏：一些被隐藏的细节
第一，为嘛Nike不告Adidas？
首先，Nike给这个案件的处理留下了一定空间，也就是说Adidas至少还可以选择支持或者放弃DDM，庭外交易也更方便了些。一旦Adidas被列为被告，我相信Adidas势必会反击到底。
从诉讼角度来说，Nike打赢Adidas的几率也十分微弱，唯一可能找到的诉讼基础是错误干扰DDM和Nike的合同关系（TortiousInterference）引诱他们违反竞业协议。但是此条对Nike的证明责任十分沉重：Adidas必须是恶意的，必须是直接干扰DDM，必须是为了获取Nike的商业秘密，必须直接获得了竞争优势；法官判断时还必须综合考虑自由竞争的原则。以上种种都在证据和说理上非常困难。
第二，“神队友”Dekovic的美国签证问题。
细心的读者会发现，Dekovic不是美国国籍（克罗地亚人，在意大利生活），Nike提到当初雇用D时使用的是L1A签证，因为2014年5月该签证过期，按照法律D必须离开美国一年才可以再次入境，于是Nike支付了5万美元的安家费给D让其回意大利先工作一年再回美国。
所以照此看来，D并没有持有绿卡。L1A身份是可以在Nike雇主的同意资助下办理绿卡的，问题来了，也许D从头到尾都没有想要绿卡？也许Nike没有想要帮助D办理？也许申请了没有通过？也许D早就想换工作只是新雇主新签证有问题？
身份问题一团迷雾。九斤为什么注意到这个细节？
因为DMM辩护自己的最大武器就是可以举出前公司Nike的一些不正当商业或违反法律行为，并称因此才想要离开Nike。如果真有把柄存在，作为老东家自然不希望前员工在法庭上公开讨论，所以理所当然DDM可以进行一轮庭外和解，甚至使得Nike愿意直接撤销竞业禁止协议。办理美国身份中如果存在一些问题，就成为了D的武器之一。当然如果能够找出在雇用期间各种Nike违反雇用合同的事实就可有利了。
第三，DDM高调离开，Adidas早有准备？
就在DDM正式离开Nike的当天，三位设计师就在社交网站公开宣布高调加入Adidas，完全没有担忧任何诉讼可能。最新消息，在沉默了一段时间没有作出任何回应后，DDM通过他们的律师发出了正式的回应，称Nike编造事实，抹去了他们多年对Nike的辛苦付出。
九斤看了回应第一反应就是推查了一下代表律所——Markowitzherbold律所，此次诉讼所在地俄勒冈州排名第一的诉讼律所，主导律师MattLevin就是Adidas的御用律师。不敢妄下结论Adidas早有准备，但显然对台Nike的好戏又增添了一枚重要砝码。
第三，DDM高调离开，Adidas早有准备？
第四，竞业禁止这件事，IT民工咋就来去自如？
竞业禁止和商业秘密法都属于州的立法，每个州法律不同，比如在加州就不认可竞业禁止协议的效力，而在俄勒冈是有效的。所以，即使在不承认竞业禁止协议的州内，原东家依旧可根据商业秘密追诉前员工，而且现在美国法律在商业秘密的定义上越来越趋于宽泛，除了核心配方外，甚至一些必要技能和客户关系都可以算入商业秘密。
在硅谷，IT员工职业变化的高流动率被大多数美国立法学家认为是加快科技创新的驱动力。当美国国会去年试图将商业秘密作为联邦法律制定时就遭到了强烈的反对。马赛诸塞州州长更鼓励州内废除竞业禁止协议效力，来推动波士顿创业公司在整个互联网科技领域的发展，吸引更多西部人才。
创新精神VS公平竞争是永远的话题，对于消费者的我们，无疑希望这些超级设计师们可以重返我们的视线，不管他们在哪个公司高就。
